дело №а-1182/2023

(26RS0№-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2023 года

Нефтекумский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, ФИО10 <адрес>ному отделению службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО4 М.Ш., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО1 В.В., об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, ФИО10 <адрес>ному отделению службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 М.Ш. о признании незаконным бездействий начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, выразившихся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц подразделения по организации делопроизводства и контроля, признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в несвоевременном выходе в адрес должника, в несвоевременном направлении запросов в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя следующим.

На исполнении в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № ФИО10 <адрес> в отношении должника ФИО9 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП было установлено, что судебный пристав не принял полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Должностными лицами по неизвестным причинам спектр действий по отысканию имущества должника ограничивается запросам в МРЭО ГИБДД, ФНС и банки. Запросы в Росгвардию и ее структурные подразделения о получении сведений о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничьего ружья, травматического пистолета и т.д.), на которое впоследствии возможно обратить взыскание, судебным приставом не направлялись. Также не направлялись запросы в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, аттракционов, в Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника маломерных судов, на которые также возможно обратить взыскание. Не запрашивались сведения о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости в целях поиска работы или признании безработным, назначенных ему социальных выплат, не запрашивалась информация об актах гражданского состояния о регистрации брака должника, для дальнейшего установления имущества, принадлежащего супругу должника и выдела из нее супружеской доли для дальнейшего обращения взыскания. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы и получения ответов свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законных мер по установлению имущества должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, т.е. территориальными подразделениями. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет судебному приставу получать информацию и зарегистрированных правах на всей территории РФ. Также на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход по адресу проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения. В соответствии с ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, от судебного пристав-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, в материалах дела таких документов не имеется. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий следует, что действия пристава носят формальный характер и направлены не на исполнения решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Бездействия начальника отдела службы судебных приставов выражены в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы. Незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения нарушает права и законные интересы взыскателя, создает препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит признать незаконным бездействия начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 М.Ш. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ о зарегистрированных правах; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 М.Ш. устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода по адресу должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях наложения ареста на имущество должника.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по СК ФИО1 В.В., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО10 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по СК ФИО4 М.Ш. и ФИО1 В.В., начальник ФИО1 ГУФССП по СК – старший судебный пристав ФИО7, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО9 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.2 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> от 17.09.2019г. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 <адрес> в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 10 200,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ.

Из сводки по исполнительному производству, имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в УПФ о предоставлении сведений о СНИЛС, заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГУВМ России о регистрации должника; в ФНС о доходах должника; в различные банки; в Росреестр о наличии зарегистрированных прав за должником; в органы ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния в отношении должника (о заключении и расторжении брака, о перемени имени, о смерти); в Росгвардию о предоставлении сведений о зарегистрированном оружии на должника; в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам.

17.08.2020г.. 02.09.2020г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> производился выход по месту жительства должника ФИО9, на момент выхода судебного пристава должник по адресу не установлен, имущество не установлено, что подтверждается соответствующими актами совершения исполнительных действий.

05.01.2020г., 14.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО9 ограничен выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ФИО10 <адрес> исполнительное производство №-ИП приостановлено по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Таким образом, суд находит доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> по непринятию полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда не обоснованными, так как в материалах исполнительного производства №-ИП имеются сведения о направлении запросов в различные органы и организации, в том числе в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, для выявления имущества, принадлежащего должнику, также направлялся запрос в службы занятости населения, осуществлялся выход по адресу регистрации должника для установления его местонахождения и наличия имущества.

Требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения не конкретизированы, носят абстрактный характер, заявителем не указаны конкретные обжалуемые действия (бездействия) должностных лиц, дата и место совершения этих действий, из их содержания неясно, в чем выражаются нарушения принципов исполнительного производства, кроме того, данные доводы ничем не обоснованы и доказательств в их обоснование суду не представлено, какие-либо заявления о направлении или выдаче процессуальных документов в службу судебных приставов в материалах дела отсутствуют, административном истцом к иску не приложены.

В своих требованиях административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ФИО7, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы, между тем, обоснованных доводов о его бездействии (в чем они выражены, какие действия старший судебный пристав обязан был сделать в рамках данного исполнительного производства, но не сделал) административным истцом не представлено.

Самим административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и причинения каких-либо убытков. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ведется, каких-либо бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усмотрел. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

С учетом изложенного, суд считает, что права административного истца нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, ФИО10 <адрес>ному отделу службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 М.Ш., судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 В.В., о признании незаконным бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившихся в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в несвоевременном выходе в адрес должника, в несвоевременном направлении запросов в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9, об обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

ФИО10 районного суда подпись М.А. Мазикин

Копия верна: Судья

ФИО10 районного суда М.А. Мазикин