Решение по делу № 2А-1424/2023 от 24.04.2023 - о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы незаконным, обязании рассмотреть обращение по существу, ознакомлении с материалами проверки.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мазур В.В., при секретаре Орловой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по МО о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы незаконным, обязании рассмотреть обращение по существу, ознакомлении с материалами проверки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по МО о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы незаконным, обязании рассмотреть обращение по существу, ознакомлении с материалами проверки, указав, что 23 сентября 2019 года Железнодорожным городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2507/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов в сумме 3 951 860,87 рублей. 03 февраля 2021 года Отделом судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы 3 951 860,87 рублей. По состоянию на 28 января 2023 года должником по данному исполнительному производству ему возвращено 1 299 789,74 рублей, текущая задолженность составляет 2 928 701,39 рублей. Считает, что должник уклоняется от исполнения обязанностей по договору займа, решения суда и требований судебного пристава-исполнителя. Должник игнорирует постановление суда, постановление судебного пристава-исполнителя, не возвращает долг, денежные средства скрывает, квартиру не продает, земельные участки не продает для возмещения долга, кредиты для погашения долга не получает, займы у физических лиц, в том числе у родственников не получает. 23 декабря 2022 года через интернет-портал «Госуслуги России» с интернет-ресурса ФССП России он подал жалобу № на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава. Жалоба подана в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов ФССП России. Административный истец ожидал ответ (решение, постановление) старшего начальника ФИО4, который проходит службу в Главном управлении ФССП по МО. 24 января 2023 года, по жалобе № административный истец получил ответ – постановление по результатам рассмотрения жалобы старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО №. С постановлением от 23 января 2023 года № он не согласен по следующим основаниям:

- обжалуемое постановление по жалобе на бездействие ФИО4 – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный вынесено не надлежащем должностным лицом. Жалоба № подавалась в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП России. Исходя из содержаия постановления жалобу на ФИО4 рассматривал сам ФИО4;

- в постановлении по результатам рассмотрения жалобы № старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 не дал оценки действиям (бездействию) судебного пристава исполнителя ФИО2 В постановлении не рассмотрены доводы административного истца, изложенные в жалобе №. Например, не дана оценка моему ходатайству о привлечении к материальной ответственности офицеров ОСП ФССП России на сумму в размере 826,33 рублей по исполнительному листу серии ФС № от 21 декабря 2022 года, выданному Железнодорожным городским судом Московской области по делу №2а-4872/2022;

- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО4 не разрешил по существу заявленное административным истцом в жалобе требование об ознакомлении с материалами проверки. Постановление не содержит отказ, но и не содержит положительное решение, так как не указано место, время и порядок ознакомления.

Просит суд признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от 23 января 2023 года № незаконным и отменить его; обязать начальника ГУ ФССП МО рассмотреть заявление от 23 декабря 2022 года № по существу в части доводов заявителя относительно действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО рассмотреть заявление от 23 декабря 2022 года № по существу в части доводов заявителя относительного действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому район и г. Железнодорожному ФИО2; ознакомить с материалами проверки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Суду пояснил, что считает постановление от 23 января 2023 года вынесено с нарушением норм закона, поскольку ФИО4 должен был направить жалобу в порядке подчиненности, а не рассматривать жалобу на свои действия самостоятельно. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, представляющая так же интересы ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-Ф "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

Старший судебный пристав, в том числе, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 123-124, 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23.09.2019 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 3 951 860 рублей 87 копеек.

Во исполнение указанного решения, выдан исполнительный лист серии ФС №.

03.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23 декабря 2022 года ФИО1 через интернет-портал «Госуслуги России» с интернет-ресурса ФССП России подал жалобу, зарегистрированную за № на действия (бездействия) начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по МО – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по МО ФИО2

24 января 2023 года ФИО1 получил постановление № по результатам рассмотрения жалобы № от 23 декабря 2022 года, в котором ФИО4 установлено, что в рамках проверки исполнительного производства фактов бездействия или непринятии мер по полному и правильному исполнению судебных актов, в том числе фактов несвоевременного принятия процессуальных действий в отношении должника или его имущества не выявлено. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4 являются правомерными, в связи с чем, ФИО4 постановил признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, в удовлетворении жалобы ФИО1 судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск удовлетворить частично, признать бездействия старшего судебного пристава ФИО4 по не направлению жалобы ФИО1 № от 23 декабря 2022 года на рассмотрение в порядке подчиненности в ГУ ФССП России по МО, а также признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО4 в части не рассмотрения жалобы ФИО1 № от 23 декабря 2022 года на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинского района и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО2

На старшего судебного пристава возложена обязанность рассмотреть жалобу, поступившую в порядке подчиненности, в течение 10 дней со дня ее поступления, чего старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 сделано не было, доказательств иного суду представлено не было.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО4, выйдя за рамки своих полномочий, вместо того, что бы передать жалобу на рассмотрение полномочному лицу, самостоятельно рассмотрел жалобу ФИО1, то есть фактически оценил правомерность своих же действий, с которыми взыскатель был не согласен и которые обжаловал в порядке подчиненности.

Разрешая требования ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца об ознакомлении с материалам проверки, поскольку по результатам рассмотрения жалобы надлежащим должностным лицом копия постановления будет направлена в адрес ФИО1, в то время как законом не установлена обязанность отдела судебных приставов знакомить с материалами проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по МО о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы незаконным, обязании рассмотреть обращение по существу, ознакомлении с материалами проверки – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 23 января 2023 года № 50001/2357472.

Обязать начальника Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области рассмотреть заявление ФИО1 от 23 декабря 2022 года № в части доводов заявителя относительно действий (бездействия) начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО4.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО4 рассмотреть заявление ФИО1 от 23 декабря 2022 года № в части доводов заявителя относительно действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2.

Административный иск ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по МО об ознакомлении с материалами проверки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.В. Мазур

Решение в окончательной форме

изготовлено 24 мая 2023 г.