Мировой судья судебного участка № 4

Котласского судебного района

Архангельской области

Бурмин Д.С. (дело № 2-198/2023)

Дело № 11-122/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Кулаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 24 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-198/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантель» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авантель» (далее по тексту - ООО «Авантель», Управляющая компания) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... ООО «Авантель» с 21 июня 2018 года осуществляет управление данным многоквартирным домом (далее по тексту - МКД). Оплата услуг Управляющей компании за ноябрь 2019 года в размере 1 441 рубля 08 копеек произведена ответчиком лишь 1 июня 2021 года. В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение ответчику начислены пени. Просит взыскать с ФИО1 пени за период с 24 декабря 2019 года по 1 июня 2021 года в размере 107 рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 представила письменные возражения на иск, в обоснование которых указала, что плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за спорный период истцом не выставлялась, и является завышенной. Ставит под сомнение достоверность представленных истцом расчётов. Указывает, что имеется вступившее в законную силу решение по тем же требованиям между теми же сторонами, что исключает повторное рассмотрение дела. Полагает, что, поскольку истец не обращался с указанными требованиями в порядке приказного производства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

ООО «Авантель», извещённое надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя для участия в деле не направило.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительных причин неявки не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Мировой судья

постановил:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авантель» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., за ноябрь 2019 года за период с 24 декабря 2019 года по 1 июня 2021 года в размере 107 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего взыскать 507 рублей 03 копейки».

С указанным решением не согласилась ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и принять новое. В обоснование доводов жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют документы на лицо, подписавшее расчет. Дополнения к исковому заявлению были направлены ответчику судом, а не истцом. В обязанности суда не входит рассылка документов за истца. Указанные дополнения не были получены ответчиком и вернулись в суд, поскольку письмо направлялось по адресу, которого нет в материалах дела. Исковое заявление с приложениями также были направлены ответчику судом, а не истцом. 24 марта 2023 года от представителя истца поступила информация, оформленная телефонограммой в 9-57, но в материалах дела отсутствует доверенность на представителя и его полномочия. Истцом были заявлены дополнения к исковому заявлению, суд обязан был рассмотреть данное заявление в судебном заседании и дать возможность ответчику ознакомиться с ними, отложить судебное заседание. Судом без участия сторон 24 марта 2023 года, вопреки законодательству, вынесено заочное решение. По материалам дела № 2-2454/2020 ответчику были предъявлены совершенно другие коммунальные услуги. Повторное обращение с иском по тому же периоду, ранее рассмотренному, является злоупотреблением правом и незаконным обогащением. Ответчик не направил никаких возражений, т.к. иск не направлялся истцом и судом. Нарушением судом норм материального и процессуального права является основанием к изменению решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представитель истца ООО «Авантель» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Авантель» представил возражения на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение мирового судьи без изменения. Также указал, что документ, подтверждающий направление копии искового заявления в адрес ответчика, имеется в материалах дела. В апелляционной жалобе отсутствует указание на то, какие нормы материального либо процессуального права нарушены при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 14 указанной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 с __.__.__ года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решением общего собрания собственников помещений указанного МКД, оформленного протоколом № 3 от 20 июня 2018 года, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Комфорт» (с 6 декабря 2018 года - ООО «Авантель»), утверждены условия договора управления, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД на 2018-2019 годы, стоимость услуг - 23 рубля 37 копеек с квадратного метра.

В соответствии с условиями договора управления от 21 июня 2018 года, заключенного между ООО «Комфорт» и собственниками МКД № .... размер платы за коммунальные услуги определяется с учётом стоимости коммунальных услуг в местах общего пользования, распределяемой между собственниками помещений пропорционально площади занимаемых ими помещений (п. 9.3 Договора). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на расчётный счёт Управляющей компании ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов, выставленных собственникам в МКД (п. 9.5 Договора).

Согласно сведениям по лицевому счёту должника, плата за содержание общего имущества мкд за ноябрь 2019 года составила 1 449 рублей 41 копейка, в том числе плата за содержание и текущий ремонт общего имущества мкд в размере 1 357 рублей 75 копеек, а также плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в размере 91 рубль 66 копеек.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 23 октября 2020 года по делу № 2-2454/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Авантель» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД № по .... в .... .... за период с 1 июля 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 24 969 рублей 36 копеек, в том числе за ноябрь 2019 года в размере 1 449 рублей 41 копейки.

В связи с тем, что вопрос законности и обоснованности действий управляющей организации по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за ноябрь 2019 года являлся предметом рассмотрения мирового судьи при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, то при рассмотрении настоящего дела указанные обстоятельства повторному обсуждению и оценке не подлежат.

Вопреки доводам ответчика пени, начисленные на задолженность за ноябрь 2019 года, при рассмотрении указанного дела истцом не взыскивались, предметом спора не являлись.

Вышеуказанное решение мирового судьи исполнено должником 1 июня 2021 года. В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение Управляющая компания начислила ответчику пени до момента погашения задолженности.

Мировой судья, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, проверив расчет пени, представленный истцом, и признав его арифметически верным, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 24 декабря 2019 года по 1 июня 2021 года в размере 107 рублей 03 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статьей 309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Ввиду нарушения ответчиком сроков уплаты услуг Управляющей компании исковые требования заявлены истцом правомерно.

Суд также учитывает, что при расчете пени истцом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» о не начислении пени в период с 6 апреля по 31 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи в обжалуемом решении мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют документы на лицо, подписавшее расчет, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют юридического значения. Расчет проверен мировым судьей и судом апелляционной инстанции, является верным, контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен, расчет пени не оспорен.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление с приложениями и дополнения к исковому заявлению были направлены ответчику судом, а не истцом, не являются основанием к отмене решения. В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судом указанные документы были направлены ответчику на основании ее заявления. Кроме этого в материалах дела имеются почтовые квитанции о направлении истцом копии иска в адрес ответчика, указанном в иске.

Доводы ответчика о том, что дополнения к иску не были получены ответчиком и вернулись в суд, поскольку письмо направлялось по адресу, которого нет в материалах дела, также не являются основанием к отмене решения. Мировым судьей на протяжении нескольких последних лет рассматривались многочисленные дела с участием ФИО1 и второй адрес ответчика: .... (собственником которого является ответчик), также имеется в распоряжении мирового судьи.

Ответчик была извещена о рассматриваемом споре, что подтверждается заявлениями ФИО1 в адрес мирового судьи от 8 февраля, 3 марта 2023 года.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует доверенность на представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и о том, что судом вынесено решение без участия сторон, не являются основанием к отмене решения. Мировой судья, установив, что стороны надлежащим образом извещались о рассмотрении дела, пришел к выводу о возможности рассмотрения данного спора.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела; доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, основания для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 24 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-198/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантель» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 августа 2023 года.