Дело № 2-3095/2022
УИД 50RS0046-01-2022-003540-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 декабря 2022 года.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.
г. Ступино Московской области 23 декабря 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшин Д.Ю. при помощнике судьи Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 и ФИО3 ФИО11 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, к ФИО2 и ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м., в координатах установленных заключением кадастрового инженера ФИО4.
Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не содержатся в ЕГРН. Границы ее и смежных земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и указаны в определении Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в описании границ ее земельного участка в указанном определении была допущена описка в исправлении которой ей было отказано. В связи с чем она вынуждена вновь обратиться в суд для установления границ земельного участка.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представив в суд свое письменное ходатайство в котором подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, а дело рассматривать в их отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики были извещены надлежащим образом, в своих письменных пояснениях иск признали, просили его удовлетворить.
Учитывая надлежащее извещение сторон суд, считает возможным рассматривать настоящее дело при данной явке.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов, объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка».
В силу ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Исходя из положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
На основании ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО6 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 12-13).
Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В целях внесения в ЕГРН в установленном законом порядке сведений о фактическом местоположении границ земельного участка и его фактической площади стороны обратилась к кадастровому инженеру для проведения соответствующих кадастровых работ.
В результате обмера земельного участка, принадлежащего истцу, его фактическая площадь не изменилась и составила 800 кв. м..
Собственниками смежных земельных участков являются ответчики: ФИО2 с КН № и ФИО3 с КН №.
По результатам проведенных обмеров стороны заключили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым были определены границы их земельных участков.
ФИО1 обратилась в органы кадастрового учёта Росреестра по Московской области с определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ для внесения сведений о границах принадлежащего ей земельного участка.
Однако проведение указанных учётно-кадастровых процедур в отношении земельного участка истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было приостановлено в связи с тем, что выявилось пересечения границ ее земельного участка с границами смежного земельного участка, что явилось следствием технической описки кадастрового инженера.
В соответствии с заключением кадастрового инженера для устранения возникшего пересечения кадастровым инженером изменены значения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу (л.д. 19-22).
Без внесения указанных изменений ФИО1 лишена возможности установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО1, сформирован; по результатам межевания его фактическая площадь составляет 800 кв. м.; его границы определены, что явствует из представленного заключения кадастрового инженера.
Споров относительно местоположения границ земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 и ФИО3 ФИО11 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО9, исходя из его фактической площади 800 кв. м., в координатах согласно заключения кадастрового инженера:
№п/п
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010202:39 соответствующих изменений в части местоположения границ (координат).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Федеральный судья Купряшин Д.Ю.