Решение по делу № 2-2272/2024 от 11.06.2025 - о признании незаконными действий кадастрового инженера, признании недействительным межевого плана земельного участка.

Дело № 2-428/2025

УИД 34RS0012-01-2024-003806-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область 28 мая 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО.,

ответчика ФИО., ее представителя ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании незаконными действий кадастрового инженера, признании недействительным межевого плана земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО18., Управлению Росреестра по Волгоградской области с исковыми требованиями о признании незаконными действия кадастрового инженера, признании недействительным межевого плана, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате межевания данного земельного участка в 2021 году, ФИО стало известно, что границы смежного земельного участка №1608, расположенного по адресу: <адрес> наложены на земельный участок истца на расстояние 50 см., что не соответствует фактической границе между участками №1603 и №1608. Частичное наложение земельного участка №1608, принадлежащего на праве собственности ФИО нарушает право собственности истца на целостность границы земельного участка №1603, влечет за собой необоснованное уменьшение границ земельного участка истца. Полагает, что спорное межевание земельного участка №1608, произведенного кадастровым инженером ФИО. в 2010 году составлено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку проведено без согласования границ с собственником смежного земельного участка №1603, а также с использованием заведомо фиктивного документа – схемы расположения земельных участков, на котором неверно указан номер земельного участка № 1003 вместо №1603. Поскольку неоднократные попытки урегулировать возникший спор с ФИО. не увенчались успехом, от предъявленных ранее в Городищенский районный суд Волгоградской области исковых требований к ФИО. о признании недействительным спорного межевого плана земельного участка, взыскании судебных расходов ФИО. отказалась ввиду урегулирования возникшего спора с ФИО на основании устной договоренности, учитывая, что ФИО. данную договоренность не соблюдает, ФИО. обратилась в суд. Ссылаясь на изложенное, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО. просит суд признать незаконным действия кадастрового инженера ФИО в части выполнения требования федерального законодательства о согласовании местоположения задней границы участка №1608 с собственником смежного участка №1603 при выполнении кадастровых работ в июне 2010 года в связи с уточнением местоположения границы площади земельного участка №1608 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>», признать недействительным межевой план, подготовленный 14 июня 2010 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненной кадастровым инженером ФИО, как несоответствующей требованиям федерального закона «О кадастровой деятельности», обязать Управление Росреестра по Волгоградской области аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения об установленных границах (координатных характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, участок №1608, расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>

Истец ФИО в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО ее представитель по ордеру ФИО. в судебном заседании предъявленные ФИО исковые требования не признали, просили в иске отказать применив срок исковой давности. Кроме того, полагали необходимым производство по настоящему делу прекратить, поскольку, предъявленный ФИО. спор был предметом судебного разбирательства, в ходе которого, ФИО. от предъявленных требований отказалась, в связи с чем производство по делу прекращено.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступила заявление в электронной форме о рассмотрении дела без ее участия, в иске просила отказать, сославшись на необоснованность заявленных требований и срок давности.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных исковых требований, полагает исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, СНТ «Мичуринец» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Меркадо», ППК «Роскадастр» по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктами 3,5,7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка относятся к основным характеристикам объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и которые определяются и изменяются в результате образования земельного участка либо уточнения местоположения границ земельного участка.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результатом согласования местоположения границ является акт согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, оформленного кадастровым инженером. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», извещение о согласовании местоположения границ вручается заинтересованным лицам под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо в установленный срок (п. 10 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») не выразило свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представило свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. При этом к межевому плану должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение порядка извещения заинтересованного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

При разрешении спора судом установлено, что истец ФИО. на основании договора купли-продажи от 5 декабря 2003 года является собственником земельного участка №1603, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», о чем в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена соответствующая запись.

Из выписки из ЕГРН от 12 ноября 2024 года следует, что земельный участок № 1608, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 500 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, границы которого не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, местоположение земельного участка не установлено.

В целях установления местоположения границ земельного участка, в 2021 года ФИО инициированы работы по выполнению кадастровых работ на принадлежащем ей земельном участке, проведение которых поручено кадастровому инженеру ФИО.

Так, согласно межевому плану от 21 декабря 2021 года составленному ФИО., кроме прочего, выявлено пресечение земельного участка истца №1603 со смежным земельным участком №1603 с кадастровым номером № Для устранения пресечения границ было уточнено местоположение части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ земельного участка с кадастровым номером №

По мнению ФИО., данное пресечение границ земельных участков это результат незаконных кадастровых работ кадастрового инженера ООО «Меркадо» ФИО изложенной в межевом плане от 14 июня 2010 года в связи уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:140114:4019, поскольку, с акте согласования границ земельных участков отсутствуют подпись владельца земельного участка №1603, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 14 января 2025 года, собственником земельного участка №1608 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с 3 ноября 2017 года является ФИО

Земельный участок имеет площадь 853+- кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, кадастровые работы в отношении земельного участка завершены 14 июня 2010 года.

Как следует из материалов дела, указанный выше межевой планы был предметом судебного разбирательства в Городищенском районному суде Волгоградской области при разрешении исковых требований ФИО. о признании недействительным спорного межевого плана земельного участка, взыскании судебных расходов

Так, согласно определению Городищенского районного суда Волгоградской области от 31 января 2022 года, вступившему в законную силу 22 февраля 2022 года, ФИО. обратилась в суд с иском к ФИО о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок № 1608, принадлежащего на праве собственности ФИО., выполненного кадастровым инженером ООО «Меркадо» ФИО., взыскании судебных расходов.

До разбирательства дела от истца ФИО. в адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО. в части признания недействительным межевого плана земельного участка, в связи с тем, что 22 января 2022 года ответчик добровольно подписала акт согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу. При этом, ФИО. требования в части взыскания расходов на оплату по распечатке искового заявления и уточнений к нему в размере 90 рублей, расходов по копированию документов в размере 108 рублей, почтовых расходов в размере 741 рубля 20 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, поддержала.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 31 января 2022 года отказ ФИО. от иска к ФИО. в части требований о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок № 1608, принадлежащего на праве собственности ФИО выполненного кадастровым инженером ООО «Меркадо» ФИО., взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 30000 рублей – прекращено.

Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ссылаясь на изложенное, ответчик ФИО ее представитель по ордеру ФИО. возражают против удовлетворения исковых требований ФИО., просят производство по делу прекратить, поскольку требований ФИО. уже были предметом судебного разбирательства.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принимает отказ от исковых требований.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, в доводом стороны ответчика о прекращении производства по делу суд согласиться не может, поскольку в рассматриваемом случае, ФИО. предъявив исковые требования по тем же основаниям, заявила их к другому ответчику – кадастровому инженеру ФИО., в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2022 года разрешены исковые требования ФИО. к ФИО об определении границы между смежными земельными участками, возложении обязанности.

Так, в ходе разрешения исковых требований ФИО. установлено, что согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО., в разделе «сведения об уточняемых земельных участках» представлен каталог координат земельного участка №1603 с кадастровым номером №, содержащие следующее описание местоположения объекта:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из заключения кадастрового инженера, межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № изготовлен в связи с тем, что границы этого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Граница земельного участка устанавливалась по существующему ограждению (периметр участка огорожен забором с трёх сторон). Собственники земельных участков № 1602 и №1608 не имеют возражений по смежным границам. Между смежными участками №1603 и №1604 выявился спор по границе без ограждения.

При сравнении сведений технической документации, изменение конфигурации границ и площади земельного участка № 1603 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не установлено.

Возможность согласования границ земельного участка №1603 с кадастровым номером № и правообладателем смежного земельного участка №1604 с кадастровым номером № у истца отсутствует, в связи с чем, между сторонами возник спор, требующий судебного вмешательства.

В ходе разбирательства возникшего спора, судом установлено, что собственником земельного участка №1604 с кадастровым номером № в СНТ «Мичуринец» Городищенского района Волгоградской области является ответчик ФИО

В связи с имеющимися противоречиями и не согласием сторон с имеющимися границами спорных земельных участков, в рамках данного дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с целью определения расположения земельных участков, находящихся в собственности истца.

Из заключения экспертов ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» от 10 августа 2022 года № 2977/2022, следует, что смежные земельные участки №1603 и №1604 в <адрес> не имеют фактической общей границы землепользования, имеющей закрепление на местности (отсутствует ограждение), а также не имеют установленных кадастровых границ данных объектов, в связи с чем, наложений, пересечений, а также реестровых, либо технических ошибок в определении местоположения данных участков не установлено. Соответственно, механизм устранения несоответствий разработать невозможно.

Сопоставив сведения, включенные в состав межевых планов, экспертами определены границы земельного участка <адрес>, в соответствии со Схемой Планом земельных участков СНТ «<данные изъяты>» по состоянию на 1987 год, инвентарных сведений по состоянию на 2003 год, в заключении приводится следующее описание местоположения границы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка № 1603 с кадастровым номером № составит 508,82 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В обосновании своих доводов, сторона ответчика, третьего лица ссылается на результаты указанной выше судебной экспертизы, выполненной в рамках гражданского дела 2-636/2022 находящегося в производстве Городищенского районного суда Волгоградской области.

Однако, поскольку вышеуказанная экспертиза проведена в рамках иного гражданского дела, то результаты данной экспертизы не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Вместе с тем, принимая во внимание изложенные в заключение сведения, суд приходит к выводу, что результаты данной экспертизы опровергают доводы истца и подтверждают то обстоятельство, что оспариваемым межевым планом приведены в соответствие юридические границы спорного земельного участка с фактическими границами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено суду ни одного относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего недействительность оспариваемого межевого плана.

Поскольку межевой план является действительным, то выполнение кадастровым инженером межевых работ не повлекло за собой каких-либо нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к кадастровому инженеру ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3, ее представителя по ордеру ФИО. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, первоначально в 2021 году истцом было получено кадастровое заключение, выполненное кадастровым инженером ФИО результаты которого на тот момент не позволили установить границы земельного участка истца. Указанное заключение истцом приложено в обоснование заявленных исковых требований, было предметом судебного разбирательства при разрешения вышеупомянутых гражданских дел.

За прошедшее время до 29 ноября 2024 года (согласно почтовому штемпелю) истец каких-либо претензий и требований по оспариванию результатов действий кадастрового инженера, признанию результатов межевого плана, не заявлялось.

При этом, положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), к данному спору неприменимы, поскольку со стороны истца фактически заявлены требования, направленные на лишение ответчика ФИО. ее права собственности на земельный участок путем признания недействительным межевого плана, возложении обязанности аннулировать (исключить) запись об установленных границах земельного участка.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец в тексте своего искового заявления ссылается на полученный в 2021 году результат межевания принадлежащего ей земельного участка, на основании которого у истца 1 декабря 2021 года (дата составления межевого плана кадастрового инженера ФИО.) возникли сомнения в законности действий кадастрового инженера в части законности межевого плана от 14 июня 2010 года.

Вместе с тем, согласно почтовому штемпелю, дата обращения истца в суд с настоящими исковыми требования 29 ноября 2024 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, из расчета с 1 декабря 2021 года.

Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к Управлению Росреестра по Волгоградской области.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость, в ЕГРН вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В реестр прав на недвижимость вносятся дополнительные сведения, в том числе, о возражении в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости лица, соответствующее право которого в ЕГРН было зарегистрировано ранее (подпункт 1 пункта 3 статьи 9 Закона о регистрации).

Запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости вносится в ЕГРН на основании заявления лица, право собственности которого в ЕГРН было зарегистрировано ранее, в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления (пункт 1 статьи 35 Закона о регистрации).

Сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости вносятся в запись о вещном праве со статусом «актуальная» посредством указания слов «Принято заявление о наличии возражения в отношении зарегистрированного права», сведений о заявителе (предшествующем правообладателе), а также даты и времени с точностью до секунды внесения указанной отметки (пункт 53 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, при отсутствии в органе регистрации прав заявления о наличии возражения в реквизите выписки из ЕГРН «Сведения о возражении в отношении зарегистрированного права» указываются слова «данные отсутствуют» (пункт 64 Порядка заполнения выписок из ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 975).

Как установлено судом, в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> заявлений о наличии возражения в отношении зарегистрированного права об установленных границах земельного участка в Управление не поступало, доказательств обратного суда не представлено. Из этого следует, что основания внесения в ЕГРН дополнительных сведений отсутствуют и, соответственно, выписка из ЕГРН содержит достоверные сведения.

В силу п. 1 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости, в ЕГРН вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости в качестве дополнительных вносятся сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков в предусмотренном ч. 5 ст. 43 Закона о регистрации случае (подпункт 20 пункта 5 статьи 8 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 5 ст. 43 Закона о регистрации в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в ЕГРН вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учетом заключений согласительной комиссии.

Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков, выявленного при выполнении комплексных кадастровых работ, вносятся в кадастр недвижимости путем указания слов «Местоположение границы от т. (указывается обозначение точки) до т. считается спорным», с указанием реквизитов акта органа местного самоуправления об утверждении карты-плана территории и даты внесения сведений в кадастр недвижимости (пункт 23 Порядка ведения ЕГРН).

Как было установлено судом, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> предусмотренные ч. 5 ст. 43 Закона о регистрации и Порядком ведения ЕГРН документы для внесения дополнительных сведений в кадастр недвижимости о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков в Управление не поступали. Таким образом, основания внесения в кадастр недвижимости дополнительных сведений отсутствуют и, соответственно, выписка из ЕГРН о местоположении границ земельных участков содержит достоверные сведения.

При таких обстоятельствах, изложенных выше, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полном объеме.

Доводы стороны истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО к ФИО о признании незаконными действий кадастрового инженера, признании недействительным межевого плана земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько