УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., с участием представителя административного истца КЕА., представителя административного ответчика УАА., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнышкиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АИФ к ОМВД России «Рузский», ГУ МВД России по Московской области о признании решения незаконным, обязании отменить решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведений о не разрешении въезда, обязании разрешить въезд на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АИФ обратился в суд с административным иском к ОМВД России «Рузский», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения от (дата) о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком до (дата), отмене данного решения и исключении из информационной базы данных учета иностранных граждан сведений о не разрешении въезда, обязании разрешить въезд на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение является необоснованным, нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку на территории Российской Федерации проживают его родители, которые являются гражданами Российской Федерации, работал на основании патента, угрозу обороноспособности и безопасности Российской Федерации не представляет.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Рузский» в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Иные участники процесса, извещенные о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая, что часть 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" МВД России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303, материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются, в том числе, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении гражданина Республики Таджикистан АИФ (дата) ОМВД России по Рузскому городскому округу ( в настоящее время ОМВД России «Рузский») на основании Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину и лицу без гражданства" было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до (дата).

Данное решение было утверждено начальником ОМВД России по Рузскому городскому округу (дата).

Как следует из указанного решения, основанием для его принятия послужило неоднократное в течение одного года совершение АИФ административных правонарушений.

В частности, как следует из материалов, представленных административным ответчиком ОМВД России «Рузский» в период своего пребывания на территории Российской Федерации АИФ два раза привлекался к административной ответственности в виде штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно:(дата) по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ; (дата) по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. В установленном законом порядке вышеназванные постановления обжалованы не были.

Наряду с изложенным установлено, что на территории Российской Федерации проживают родители административного истца АФ и АБ, которые являются гражданами Российской Федерации и проживают в Тульской области.

Учитывая установленные обстоятельства, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках его компетенции и при наличии предусмотренных законом оснований, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения, не имеется.

Доводы административного истца о проживании на территории Российской Федерации родителей, являющихся гражданами РФ, суд считает несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств совместного проживания АИФ с родителями, поскольку он проживает на территории Республики Таджикистан, где у него имеется семья (жена и трое детей). На территории Российской Федерации АИФ встал на миграционный учет по адресу: (адрес) а фактически проживал по адресу: (адрес), в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении № от (дата).

Вопреки доводам административного иска, реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса в отношении АИФ соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, оспариваемое решение учитывает степень общественной опасности проступков, совершенных иностранным гражданином, преследует правомерные цели и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12.

Ограничение прав административного истца произведено в полном соответствии с требованиями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускающих ограничение права на уважение личной и семейной жизни в целях защиты правопорядка, являемся соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения АИФ., систематически нарушающего требования законодательства в области миграционного законодательства.

При этом факт наличия у административного истца семейных связей на территории Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может рассматриваться в качестве безусловного основания, препятствующего принятию оспариваемого решения.

На наличие каких-либо иных обстоятельств личного характера, которые бы указывали на нарушение при принятии оспариваемого решения баланса частных и публичных интересов, материалы дела не указывают, административным истцом в административном иске такие обстоятельства также не приведены.

При этом отсутствуют в материалах дела сведения об обеспеченности административного истца жильем на территории Российской Федерации, наличии у него доходов и исполнении им обязанностей налогоплательщика.

Оспариваемое административным истцом решение признаками формальности не обладает, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, как и доказательств невозможности проживания в стране гражданской принадлежности на период ограничений не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года №55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Несоразмерности чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя не установлено, однако выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, допущенный административным истцом.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска АИФ к ОМВД России «Рузский», ГУ МВД России по Московской области о признании решения незаконным, обязании отменить решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведений о не разрешении въезда, обязании разрешить въезд на территорию Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья Е.С. Морозова