Дело № 2а-82/2023 УИД 48RS0022-01-2023-000005-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, ссылаясь на те обстоятельства, что в отношении ООО «Прометей» возбуждено исполнительное производство № 88774/22/48011-ИП от 26.07.2022г. о взыскании штрафа и исполнительского сбора. 11.10.2022 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что на момент возбуждения исполнительного производства в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности вышеуказанного общества, права директора ФИО1 прекращены. Однако по состоянию на 26 декабря 2022 года исполнительное производство не прекращено.

Определением суда от 13.01.2023г. к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков - УФССП России по Липецкой области и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ИФНС по г.Мурманску.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 представила письменные возражения об отказе в удовлетворении административного иска, мотивируя тем, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.200г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства был дан ответ об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. Пункт 2 части 7 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагает прекращение исполнительного производства при внесении записи об исключении юридического лица (организации) из единого государственного реестра юридических лиц, если постановление вынесено в отношении юридического лица. ФИО1 не указано, в чем конкретно выражено нарушение ее прав и законных интересов, доказательств, подтверждающих нарушение прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не представлено.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, представитель заинтересованного лица ИФНС по г.Мурманску в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 218 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исполнительное производство прекращается в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч.1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 43 ч.2 п.7 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства (п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.10.2022г. № 2754-О, пункт 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закрепляющий, что исполнительное производство прекращается судом в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ, допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов административного дела, постановлением начальника ИФНС по г.Мурманску УФНС по Мурманской области от 28 февраля 2022 года генеральный директор ООО «Прометей» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 12 апреля 2022 года.

26 июля 2022 года в отношении должника ФИО1 на основании вышеуказанного постановления административного органа от 28.02.2022г. возбуждено исполнительное производство № 88774/22/48011-ИП.

02 марта 2022 года ООО «Прометей» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

16 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области с заявлением о прекращении исполнительного производства по основанию п.7 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с ликвидацией ООО «Прометей».

29.11.2022 года ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Как указано выше, к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП, привлечена генеральный директор ООО «Прометей» ФИО1, исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1

На сегодняшний день требования исполнительного документы не исполнены.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, разъяснения по их применению, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия правовых оснований для прекращения исполнительного производства от 26.07.2022г. № 88774/22/48011-ИП. Исключение из единого государственного реестра юридических лиц сведений об ООО «Прометей» не свидетельствует о наличии объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа генеральным директором общества ФИО1, непосредственно привлеченной к административной ответственности. Права и законные интересы административного истца ФИО1 действиями (бездействием) административных ответчиков не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности прекратить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 16.03.2023г.

Председательствующий -