Дело №2а-2527/2022

УИД 24RS0013-01-2022-001971-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Емельяновского района о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района, в котором просит признать незаконными бездействие в части не рассмотрения его заявления от 18.01.2021 вх. МКУ «УправЗем» №№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не принятии по нему никакого решения в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился по электронной почте в Администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1484 кв.м. Сообщением № № от 04.02.2021 за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО3 ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.12.2021 по делу № № признано незаконным решение и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО3 № № от 04.02.2021, возложена обязанность на администрацию Емельяновксого района Красноярского края в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.01.2021 года вх. МКУ «УправЗем» №326. Судебный акт вступил в законную силу 15.02.2022, однако, решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.12.2021 по делу № № не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском (л.д. 3-4).

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 56), в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - представитель администрации Емельяновского района, заинтересованное лицо – представитель МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 56), в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на иск (л.д. 36-37).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 обратился в суд с административным иском к и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО3, администрации Емельяновского района с требованиями о признании незаконным действия и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №; об обязании администрацию Емельяновсокго района Красноярского края в установленный законом срок выполнить действие, предусмотренное п.7 ст. 39.15 ЗК РФ по итогам рассмотрения заявления административного истца (вх. МКУ «Управзем» от 18.01.2021).

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.12.2021 (дело №) постановлено:

«Признать незаконным решение и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от 18.01.2021 года вх. МКУ «УправЗем» №.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.01.2021 года вх. МКУ «УправЗем» №.

Об исполнении решения суда обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края сообщить в месячный срок заявителю и в Емельяновский районный суд Красноярского края.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.12.2021 лицами, участвующими в деле не обжаловано, вступило в законную силу 15.02.2022.

Обращаясь 04.05.2022 в суд с настоящим административным исковым заявлением, истец ссылается на то, что административным ответчиком в течение тридцатидневного срока, установленного судом, то есть в срок до 15.03.2022 не было рассмотрено его заявление от 18.01.2021 года вх. МКУ «УправЗем» №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.12.2021, администрацией Емельяновского района Красноярского края 28.03.2022 рассмотрено заявление ФИО1 от 18.01.2021 вх. МКУ «УправЗем» №, и подготовлен письменный ответ исх. № об отказе в утверждении схемы земельного участка в предоставленном каталоге координат и его публикации для предоставления, который был направлен ФИО1 почтовой связью, и получен последним 19.04.2022 (л.д. 48-49,50,51).

Кроме того, во исполнение решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.12.2021, администрацией Емельяновского района Красноярского края 29.03.2022 было подготовлено ходатайство о приобщении к материалам административного № ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Указанное ходатайство, с ответом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 24).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Таким образом, действующее законодательство об административном судопроизводстве, а равно руководящие разъяснения по вопросам его применения определяют, что в порядке административного судопроизводства осуществляется судебная проверка правомерности действий (бездействия) государственных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.03.2022, до обращения с иском в суд (04.05.2022), администрацией Емельяновского района Красноярского края было рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. МКУ «УправЗем» №, о чем было сообщено последнему и в Емельяновский районный суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на то, что бездействием администрации Емельяновского района (ответ от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен спустя семь рабочих дней, со дня истечения срока, установленного судом) ему созданы препятствия в реализации прав и законных интересов на получение земельного участка на этапе предварительного согласования, при этом, какие-либо доказательства, подтверждающие данные доводы в материалы дела не представлены, а судом не установлены.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, учитывая положения ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Несогласие административного истца с ответом администрации Емельяновского района от 28.03.2022 исх. № об отказе в утверждении схемы земельного участка в предоставленном каталоге координат и его публикации для предоставления, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом, суд учитывает, что административный истец не лишен возможности в случае несогласия с ответом администрации, обратиться в суд с самостоятельным иском.

На основании изложенного, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Емельяновского района о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.