Дело № 5-21/2025

УИД № 34RS0018-01-2025-000561-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Калач-на-Дону

Волгоградская область 17 марта 2025 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Дьяконова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Республики Армения, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в помещении кафе «Сруб» напротив <адрес> в <адрес>, находясь в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу выражался нецензурной бранью в адрес ФИО8, размахивая руками, хватал за верхнюю одежду, на неоднократные просьбы прекратить свои действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал. Признает, что находился в кафе «Сруб», выпивал, находился состоянии алкогольного опьянения, общественный порядок не нарушал. Каких-либо ходатайств не заявил, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав представленные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установленной.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в помещении кафе «Сруб» напротив <адрес> в <адрес>, находясь в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу выражался нецензурной бранью в адрес ФИО8, размахивая руками, хватал за верхнюю одежду, на неоднократные просьбы прекратить свои действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хулиганских действий;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут был задержан гражданин ФИО1, доставленный сотрудниками полиции в ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 запрещенных веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено;

- объяснениями граждан М. и Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин. он вместе с ФИО8 и еще 3 людьми находились в кафе «Сруб», распивали спиртные напитки, потом к ФИО8 подошел ранее неизвестный мужчина кавказской наружности в ходе разгоревшегося конфликта кинулся на него драться, потом разбил бутылку из-под пива об голову ФИО8;

- объяснениями ФИО7, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со знакомыми поехали в кафе «Сруб», распивали спиртные напитки. Когда она танцевала, то увидела потасовку около их стола, подойдя, увидела на голове ФИО2 кровь, рядом с ним находился мужчина кавказской наружности, одетый во все черное. Спросила у мужчины, зачем он это сделал, на что последний ответил, что не нужно «выделываться»;

- объяснениями ФИО1, данными сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, который обстоятельства совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришел в кафе «Сруб», расположенное возле городского пляжа, чтобы отметить свой юбилей. Находясь в кафе, он распивал спиртные напитки, пил пиво возле барной стойки, танцевал на танцполе. В кафе он ни с кем не конфликтовал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в кафе были совершены хулиганские действия.

Также в судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в кафе «Сруб» на набережной <адрес> в компании знакомых, где выпивал спиртные напитки, танцевал. На танцполе у него произошел конфликт с гр.ФИО1, в результате которого ФИО1 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, хватал за верхнюю одежду, на замечания не реагировал.

Не доверять объяснениям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, предупрежденными об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи не имеется, свидетели ранее не были знакомы с ФИО1, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Все вышеуказанные объяснения свидетелей, процессуальные документы, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять указанным доказательствам, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, судья признает их допустимыми доказательствами, свидетельствующими о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9).

Материалы дела не содержат в себе сведения о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Учитывая характер деяния и личность нарушителя, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, чем административный арест, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Республики Армения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с 10 часов 46 минут 16 марта 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Дьяконова