Дело № 2-2103/2022
УИД 33RS0001-01-2022-003590-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 16 августа 2022 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Заглазеева С.М.,
при секретаре Комковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владимира к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: , расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО1 не является собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка. Таким образом, в силу действующего законодательства ответчик не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды. Поскольку ответчик пользуется земельным участком без каких-либо правовых оснований, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, истец просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 24.01.2018 по 31.12.2021 в размере 71366,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9723,89 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.
Ответчик ФИО1 ходатайств и заявлений не представил, о причинах неявки не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).
Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных правовых норм, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Установлено, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: , расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.
Земельно-правовые отношения между администрацией г. Владимира и ФИО1 не оформлялись.
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.
Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.
К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
ФИО1 пользовался спорным земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, без правовых оснований.
На основании вышеприведенных норм права, ФИО1 обязан возместить администрации г. Владимира неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка.
Таким образом, суд находит установленным фактическое использование ответчиком ФИО1 земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности без внесения платы.
Согласно расчету администрации г. Владимира, стоимость обогащения, образовавшегося вследствие неосновательного пользования чужим имуществом за период с 01.10.2018 по 31.12.2021, в размере муниципальных арендных ставок за аналогичные земельные участки равна 71366,39 руб.
Расчет суммы неосновательного обогащения, подготовленный истцом, суд находит верным и принимает его.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.10.2018 по 31.12.2021 в размере 71366,39 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 31.12.2021 в сумме 9723,89 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2632,71 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации города Владимира удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Владимира неосновательное обогащение за период с 01.10.2018 по 31.12.2021 в размере 71366 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 31.12.2021 в размере 9723 руб. 89 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2632 руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.М. Заглазеев
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.