РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-870/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. Приказом УФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ №@ (далее - Приказ) создана Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Долговой центр), в функции которой входит, в том числе, взыскание задолженности физических лиц в рамках ст. 48 Налогового кодекса Российский Федерации (далее - Налоговый кодекс). Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на сумму 997,45 руб., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество за 2014 год. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Долговым центром заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки Мировому судье не направлялось в связи пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса. Просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика. Взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2014 годы - 997,45 руб. на общую сумму - 997,45 руб.

Административный истец представитель Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, доводы административного истца, изложенные в заявлении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на сумму 997,45 руб., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество за 2014 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ФИО1 составляла 977 руб. 45 коп, при этом срок уплаты суммы налогов указан до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд по взысканию задолженности по требованию № истек.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Однако, суд не считает уважительным причину пропуска срока административным истцом (передача функции по взысканию переданы на Долговой центр).

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления иску Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Дадаков

копия верна

Судья С.С. Дадаков