Дело № 2-3/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Череповец 14 апреля 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Скородумовой Л.А.,
при секретаре Березиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего на <данные изъяты> <дата> в 02:30 часов, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н <№> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», г/н <№>, находящегося в собственности и под управлением ФИО3, по причине нарушения ФИО1 пункта 9.10 ПДД автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.
Постановлением от <дата> №<№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н <№>, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», полис ОСАГО <№>, куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.
Платежным поручением от <дата> № <№> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «МАКС» страховое возмещение в сумме 281 700 рублей.
Согласно полису ОСАГО <№>, действующему в период с <дата> по <дата> следует, что ФИО1, <дата> управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н <№>, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ссылаясь на пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.
Просило взыскать с ФИО1 сумму выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 281 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 6017 рублей.
Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям ФИО4 полагал требования истца в части возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причинный ущерб обоснованными. Просил о снижении суммы взыскания с учетом материального положения ответчика и состояния его здоровья.
Представитель третьего лица АО «МАКС», третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из представленных суду документов следует, что участниками ДТП, произошедшего на <данные изъяты> <дата> в 02:30 часов, являлись водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 и управлявший автомобилем <данные изъяты>» собственник ФИО3
По данному факту в связи с нарушением пункта 9.10 ПДД ФИО1 постановлением от <дата> №<№> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», полис ОСАГО <№>, куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно платежному поручению № <№> от <дата> АО «МАКС» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 281 700 рублей, платежным поручением № <№> от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в сумме 281 700 рублей АО «МАКС».
Согласно полису ОСАГО <№>, действующему в период с <дата> по <дата> ФИО1 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из договора безвозмездного пользования от <дата> следует, что ФИО2 передал во временное пользование ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», г/н <№> с возложением обязанности в течение 5 дней с момента получения транспортного средства застраховать гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО.
С учетом указанных обстоятельств и положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ суд признает надлежащим ответчиком по настоящему делу ФИО1
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Учитывая, что ФИО1 является <данные изъяты>, <данные изъяты>, его единственным источником дохода является <данные изъяты>, составляющая <данные изъяты>, а также учитывая наступление административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ независимо от формы вины, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика ущерба до 205 000 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <№>) ущерб в порядке регресса в сумме 205 000 рубле, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5250 рублей, всего взыскать 210 250 (двести десять тысяч двести пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.
Судья Л.А. Скородумова
Согласовано
Судья Л.А. Скородумова