ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.
при секретаре Софоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2908/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 2016 года истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 <дата> решением мирового судьи судебного участка №81 Самарской области брак между истцом и ответчиком расторгнут.
В период брака на совместные денежные средства стороны приобрели автомобиль марки * * * года выпуска стоимостью 856 000 руб., оформленный в ГИБДД на имя ФИО2 Указанный автомобиль был приобретен на денежные средства от продажи автомобиля марки * * * года выпуска за 320 000 руб., принадлежащий ФИО2, а на оставшуюся сумму был взят кредит в ВТБ банке, который выплачивался совместно, а с июня 2021 года, указанный кредит истец оплачивал один. Сумма выплаченного кредита составила 96 000 руб. Согласно акту ООО «Гранд Истейд» № *** об определении размера рыночной стоимости транспортного средства Рено Логан, рег.знак А220КТ 763 рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на <дата> составляет 700 300 руб.
Указал, что в период брака с ответчиком было приобретено следующее имущество: в 2016 году приобретены строительные материалы и возведен пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Общая стоимость строительных материалов и работ составила примерно 400 000 руб. В 2018 году был установлен забор и кафель во дворе указанного выше дома. Общая стоимость забора и кафеля составляет 100 000 руб. В 2019 году приобретена и установлена баня-бочка, стоимостью 500 000 руб.
Полагает, поскольку спорное имущество было нажито в период брака, следовательно является совместным имуществом супругов, и делится между супругами пополам.
Указал, поскольку ФИО2 осталась проживать в жилом доме, в который были вложены совместно нажитые денежные средства в виде пристроя, забора, кафельной плитки бани, что является неотделимым улучшением дома, ФИО2 необходимо выделить в собственность возведенный пристрой к жилому дому стоимостью 400 000руб., забор и кафель стоимостью 100 000руб., баню-бочку стоимостью 500 000руб., установленные и приобретенные на совместно нажитые денежные средства на территории жилого дома по адресу: <адрес> на общую сумму 1 000 000руб. Истцу выделить автомобиль марки * * *, 2018 года выпуска, стоимостью 700 300 руб., компенсацию разницы совместно нажитого имущества в размере 299 700руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца половину суммы выплаченного ФИО1 кредита после расторжения брака в размере 46 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, в связи с чем просил суд разделить совместно нажитое в браке имущество, выделив ФИО2: возведенный пристрой к жилому дому стоимостью 400 000руб., забор и кафель стоимостью 100 000руб., квадро-баню стоимостью 369 246руб., душевую кабину стоимостью 40 000руб., двуспальную кровать, стол, комод общей стоимостью 40 000 руб. Истцу выделить автомобиль марки * * *, 2018 года выпуска, стоимостью 700 300 руб. и компенсацию разницы совместно нажитого имущества в размере 248 946 руб. Взыскать с ФИО2 половину суммы выплаченного кредита после расторжения брака в размере 46 000 руб., а также денежные средства в размере 227 000руб. – страховую выплату, принадлежащую лично ФИО1
Ответчик ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит передать в собственность ФИО2 автомобиль марки * * * года выпуска, цвет белый, рег.знак № ***, оформленную на ФИО2; передать в собственность ФИО1 автомобиль марки * * * года выпуска, цвет белый, рег.знак № ***, оформленную на ФИО1, квадро-баню «МегаЛюкс» с душевым отделением, 5м, материал ель, комп.стандарт.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен брак. Совместных детей от брака нет. Фактически брачные отношения между супругами прекращены с <дата>. С данного времени супруги совместно не проживали, совместного хозяйства не вели. <дата> заочным решением мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани Самарской области брак между супругами был расторгнут. В период брака как указано ФИО1 в исковом заявлении супругами было приобретено следующее имущество: автомобиль марки * * * года выпуска, рег.знак № ***, квадро-баня «МегаЛюкс» с душевым отделением, 5м, материал ель, комп.стандарт.
ФИО2 полагает, что иное имущество, заявленное ФИО1 в качестве совместно нажитого, а именно: возведенный пристрой к жилому дому, забор и кафель, душевая кабина, двуспальная кровать, стол, комод подлежат исключению из описи совместно нажитого имущества, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что данное имущество действительно приобреталось супругами и может быть отнесено судом к совместно нажитому имуществу. Полагает, что доводы ФИО1 не подтверждены письменными доказательствами, а доказательственная база строится лишь на его устных заявлениях, не подтвержденных иными допустимыми доказательствами (такими как расходные документы, счета-фактуры, накладные, приходно-кассовые ордера, квитанции), а также свидетельствами показаниями.
Полагает, что подлежит исключению из совместно нажитого имущества – возведенный пристрой к жилому дому, поскольку единственным жилым помещением, находящимся в собственности истца является квартира, площадью * * *.м., с кадастровым номером № ***, расположенная по адресу: <адрес>. При этом указанная квартира была приобретена ФИО2 в собственность на основании договора № *** на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного <дата> между муниципальным образованием г. Сызрань и ФИО2, следовательно, на основании ч. 1 ст. 36 СК РФ указанная выше квартира не относится к совместно нажитому имуществу супругов.
Не согласна с требованиями ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 227 000 руб., а именно страховых выплат, произведенных и принадлежащих лично ФИО1
Согласно ч.1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Указала, что указанные выше денежные средства были потрачены супругами по своему личному усмотрению, и ранее указанную сумму ФИО1 не требовал, в связи с чем, требованием о взыскании суммы в размере 227 000 руб. является необоснованным и не законным.
Кроме того, согласно имеющихся договоров купли-продажи ТС, спорный автомобиль Рено Логан, 2018 года выпуска, приобретался по программе «Трейд-Ин», в счет выкупа у ФИО2 ее старого автомобиля – * * * года выпуска, который был приобретен последней до брака – на основании договора купли-продажи от <дата> и являлся ее личной собственностью. Оставшиеся денежные средства, на которые приобретался спорный автомобиль были взяты ФИО2 в кредит в банке ВТБ-24, большая часть которого была погашена ею уже после прекращения брачных отношений с ответчиком на ее личные денежные средства.
Указала, что кроме имущества, указанного ФИО1 в исковом заявлении также имеется имущество, нажитое супругами в период брака, а именно автомобиль * * * года выпуска, рег.знак № ***, приобретенный по договору купли-продажи от <дата> и оформленный по соглашению супругов сразу на ФИО1, которое до настоящего времени находится в его пользовании.
В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО3
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме, против встречного иска возражала.
В судебное заседание ответчик – ФИО2 (истец по встречному иску) и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонились. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Проверив дело, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а встречный иск ФИО2 подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что с <дата> ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством (повторное) о расторжении брака серии II-ЕР № *** от <дата>.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, брачный договор между сторонами не заключался.
Установлено также, что в период брака супругами Ч-выми было приобретено следующее имущество:
- автомобиль № ***, рег.знак № *** на основании договора купли-продажи № ***к от <дата>, заключенного между ООО «Лант» и ФИО2, стоимостью 755 980 руб. Автомобиль зарегистрирован в установленном порядке на имя ФИО2, что подтверждается ПТС № *** от <дата>, свидетельством о регистрации № *** № *** от <дата>;
- автомобиль * * * года выпуска, VIN - № ***, на основании договора купли-продажи от <дата>. Автомобиль зарегистрирован в установленном порядке на имя ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от <дата>.
Поскольку применительно к статье 38 Семейного кодекса РФ учитывается действительная стоимость подлежащего разделу имущества, определяющим фактором реальной стоимости имущества является его рыночная стоимость.
В материалы дела, стороной истца ФИО1 представлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства * * * года выпуска, VIN –№ ***, приобретенного в период брака.
Согласно отчету ООО АНЭ «Гранд Истейт» № *** от <дата> рыночная стоимость транспортного средства * * * года выпуска, VIN –№ *** составляет 700 300 руб..
Доказательств иной стоимости в материалы не представлено, ФИО2 не оспаривала данную стоимость транспортного средства.
Поскольку указанные выше транспортные средства были приобретены в период брака, то они являются общим имуществом супругов, поэтому ФИО1 и ФИО2 принадлежит право по ? доли за каждым в указанном имуществе.
Как следует из материалов дела, спорный автомобиль * * * года выпуска, VIN: № *** был приобретен сторонами с использованием личных денежных средств ФИО2 от продажи ранее принадлежащего ей транспортного средства * * *, VIN - № ***, рег.знак № *** (договор № *** от <дата>) в размере 281 500руб., а также заемных денежных средств в размере 474 480 руб. по договору № *** от <дата> (банковская карта № ***), заключенного между Банком ВТБ24 и ФИО2
Указанные выше обстоятельства подтверждаются также, договором купли-продажи нового автомобиля по программе «Трейд-Ин» № ***к от <дата>, актом приема-передачи автомобиля к договору № ***к от <дата>, кассовыми чеками от <дата> на сумму 454 480руб. и 20 000 руб., договором купли-продажи транспортного средства по системе «Трейд-Ин» № *** от <дата>, актом приема-передачи транспортного средства от <дата>.
Таким образом, стоимость доли транспортного средства * * * года выпуска, VIN: № *** 763 ФИО2 составляет 490 900 руб. (700 300руб. (рыночная стоимость ТС) – 281 500руб. (личные средства ФИО2 от продажи автомобиля * * * : 2 = 209 400руб. + 281 500 руб. = 490 900 руб.).
Кроме того, обращаясь в суд иском о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 ссылается на то, что в период брака с ФИО2 супругами кроме автомобиля * * * года выпуска, рег.знак № *** было приобретено следующее имущество: квадро-баня 5м «Мега люкс» стоимостью 380 000 руб., душевая кабина стоимостью 40 000руб., двуспальная кровать, стол, комод общей стоимостью 40 000руб., а также возведен пристрой к жилому дому стоимостью 400 000руб., приобретен и установлен забор и кафель на общую сумму 100 000 руб.
В обоснование заявленных доводов, истцом представлены: Договор купли-продажи № *** от <дата>, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО1 на покупку и монтаж квадро-бани 5м из Ели, на общую сумму 225 000руб., квитанция от <дата> за доплату по договору № *** от <дата> на сумму 155 000руб., а также скриншот из интернет-сайта ПК «Еврострой» с указанием рыночной стоимости указанной выше бани по состоянию на <дата> в размере 369 246 руб., доказательств иной стоимости указанного имущества стороной ответчика суду представлено не было.
Таким образом, с учетом представленной стороной истца рыночной стоимости спорного имущества, а именно квадро-бани 5м из Ели, стоимость доли каждого из супругов составляет 184 623 руб. (369 246руб. : 2 = 184 623руб.).
Между тем, суд полагает необходимым исключить из состава общего имущества, подлежащего разделу душевую кабину стоимостью 40 000руб., двуспальную кровать, стол, комод общей стоимостью 40 000руб., а также расходы на возведение пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> стоимостью 400 000руб., забор и кафель на общую сумму 100 000 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства достоверных и убедительных доказательств тому, что в период брака сторонами приобреталось указанное имущество суду не представлено, так же не представлено доказательств наличия указанного имущества у кого-либо из сторон по делу или третьих лиц. В то время как в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Более того, судом установлено, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от <дата>, представленного ООО «Строительно-производственное объединение «Урал»» представляет собой многоквартирный жилой дом. ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> № *** на праве собственности принадлежит <адрес> площадью * * *.м. в <адрес> по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №№ ***. Доказательств, подтверждающих изменение площади указанной выше квартиры, в результате возведенного спорного пристроя, а также документы подтверждающие регистрацию в установленной законом порядке произведенной реконструкции жилого помещения, суду представлено не было.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных истцом по кредитному договору половины суммы выплаченного кредита после расторжения брака в размере 46 000 руб., а также страховой выплаты в размере 227 000 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для признания за ФИО1 права по возврату заемных средств по договору займа обязательства должны являться общими, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Как было указано выше, <дата> между Банком ВТБ24 и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, денежные средства по которому были использованы на приобретение автомобиля * * * года выпуска, VIN: № *** по договору купли-продажи № ***к от <дата>, являющегося совместным имуществом супругов.
Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 46 000 руб., истец ссылается на то, что после расторжения брака производил оплату по кредитному договору № *** от <дата> на общую сумму 96 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ (ПАО) и не было оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, с июня 2021 года стороны совместно не проживают и общее хозяйство не ведут, следовательно все платежи по кредитному договору № *** от <дата>, произведенные ФИО1 с этого времени, являются его личными платежами во исполнение общих обязательств, поэтому половина этих денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 46 000 руб. в счет возмещения затрат на погашение общего долга супругов по кредитным обязательствам, подлежат удовлетворению.
Между тем, суд не соглашается с доводом истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 227 000 руб. (страховая выплата полученная ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в январе 2017года), по тем основаниям, что является голословным документально не подтвержденным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым произвести раздел нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества, руководствуясь принципом равенства долей, сложившимся порядком пользования вещей, и передать в собственность ФИО1:
- автомобиль * * * года выпуска, VIN: № *** стоимостью 700 300 руб., со взысканием за ? долю его стоимости в размере 490 900 руб. (с учетом вложенных ответчиком личных денежных средств в размере 281 500 руб.) в пользу ответчика ФИО2
В собственность ФИО2 передать: квадро-баню 5м «Мега люкс» стоимостью 369 246 руб.
Определяя размер компенсации, причитающейся ФИО2 поскольку ей выделено имущество на меньшую сумму, чем истцу, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ответчика подлежит взысканию разница в стоимости имущества.
С учетом присуждения ФИО2 имущества общей стоимостью 369 246 руб., в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере 352 277 руб. (490 900 руб. (компенсация за ТС) - 184 623руб. (1/2 доля от стоимости бани) + 46 000руб. (денежные средства, оплаченные истцом по кредитному договору) = 352 277 руб.)
Между тем, суд полагает, что встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что ФИО2 (истец по встречному иску), и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились дважды – <дата> и <дата>, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела без их участия, причины неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, суд полагает встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов ФИО5 к ФИО2 следующим образом:
Передать в собственность ФИО1, <дата> года рождения (* * *
- автомобиль * * * года выпуска, VIN: № ***, стоимостью 700 300 руб.
В собственность ФИО2, <дата> года рождения (* * *) передать следующее имущество:
- квадро-баню 5м «Мега люкс» стоимостью 369 246 руб.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (* * *) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (* * *) денежную компенсацию в размере 352 277 руб.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - оставить без рассмотрения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья Сорокина О.А.