74RS0№-34

Судья ФИО3

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего ФИО17

судей ФИО5, ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи ФИО15 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»- ФИО7, ответчика ФИО1 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 269 622 рубля 64 копейки, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» в виде накоплений с именного накопительного счета ФИО2.

В обоснование требований указано, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательства по ипотечному кредиту, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой жилищный заем 991 719 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО), находящегося по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 2 820 000 рублей; на погашение обязательств перед Банком по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2 ФИО8 проходил военную службу, именной накопительный счет участника закрыт ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - ДД.ММ.ГГГГ с правом на использование накоплений. В июле 2022 года ФГКУ «Росвоенипотека» в Банк ВТБ (ПАО) перечислило в счет досрочного погашения ипотечного кредита ФИО2 единовременное начисление в размере 1 265 786 рублей 26 копеек, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) возвращены денежные средств в размере 51 840 рублей. Таким образом, обязательства накопительно-ипотечной системы перед Банком исполнены, задолженность полностью погашена. После перечисления единовременного начисления в банк в результате программного сбоя хранения и проверки данных в августе 2022 года ФИО1 выплачена сумма в размере 1 269 622 рубля 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены уведомления об излишне перечисленных денежных средствах и необходимости возврата денежных средств в ФГКУ «Росвоенипотека», однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представители истца ФГКУ «Росвоенипотека»- ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании суде первой инстанции требования, заявленные в уточненном исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представители - ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании в суде первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» отказал.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» просит решение отменить, иск удовлетворить. Полагает, судом неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассматриваемого спора. Не согласны с выводами суда о том, что выплаченная ответчику сумма относится к средствам существования и не подлежит возврату в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выплаты по обеспечению жильем военнослужащих данной статьей не закреплены. Денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, являются целевыми и направлены на жилищное обеспечение военнослужащего, а не на удовлетворение его текущих потребностей. Выплаченная ответчику сумма относиться к средствам жилищного обеспечения, направленным на выполнение государством гарантий, закрепленных в статье 15 Федерального закона о статусе военнослужащих. При исключении участника из реестра в связи с гибелью, после единовременного начисления и погашения ипотечного кредита, каких-либо накоплений на именном накопительном счете быть не может, поскольку все накопления направляются на погашение. Судом неверно истолкованы нормы права, что выразилось в ошибочном выводе о правовой природе перечисленных ответчику сумм как средств к существованию и возложении доказывания обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение подлежит возврату, на истца, а не на ответчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» - ФИО7 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), Управления Федерального казначейства по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Статьей 10 указанного закона предусмотрены основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в том числе исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим (пункт 3 часть 1).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) и дети, не отнесенные к членам семьи, указанным в настоящей части, имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. При этом именной накопительный счет участника закрывается.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» уполномоченный федеральный орган в целях досрочного исполнения обязательств по погашению ипотечного кредита (займа), полученного в целях приобретения жилого помещения с использованием целевого жилищного займа участником накопительно-ипотечной системы, указанным в части 1 настоящей статьи или в пункте 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, единовременно начисляет на именной накопительный счет такого участника денежные средства в размере задолженности участника накопительно-ипотечной системы по ипотечному кредиту (займу) с учетом суммы процентов, начисленных в соответствии с договором ипотечного кредита (займа), и остатка накоплений для жилищного обеспечения на именном накопительном счете участника (далее - единовременное начисление для досрочного погашения ипотечного кредита (займа). В этом случае дополнительная выплата, указанная в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, производится за вычетом суммы единовременного начисления для досрочного погашения ипотечного кредита (займа).

Частью 1.1. статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлено, что в случае, если участник накопительно-ипотечной системы, у которого возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, уволен с военной службы и в связи с гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим не получил в установленном порядке денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) и дети, не указанные в части 1 настоящей статьи, имеют право получить указанные денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО8, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен кредитный договор № на сумму 1 828 281 рубль под 12,1% сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>В, <адрес> (т.1 л.д.164-184).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец) и ФИО8 (заемщик) заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому ФИО13, как участнику накопительно-ипотечной системы, предоставлен целевой займ - 991 719 рублей для уплаты первоначального взноса по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с банком ВТБ 24 (ПАО,) в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес> (т.1 л.д. 31-32,164-184).

Согласно пункту 9 договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него возникло право на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом, накопления, перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном правилами.

По договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, заключенному между ООО «СанТехСтрой» и ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО2 приобретена квартира в <адрес>В, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на данную квартиру и ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) и в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (договор т.1л.д.158-163, выписка из ЕГРН т.1 л.д.11-13).

ФИО8 погиб при исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, справка о смерти, извещение т.1 л.д.120,121,122).

Индивидуальный накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения ФИО2 закрыт ДД.ММ.ГГГГ году на основании сведений об исключении его из реестра в связи гибелью (смертью) с правом использования накоплений. Дата возникновения оснований для исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ год. За период участия в накопительно- ипотечной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 возникло право на накопления в размере 3 811 360 рублей 59 копеек (т.1л.д.10,118).

В счет досрочного погашения ипотечного кредита ФИО2 ФГКУ «Росвоенипотека»ДД.ММ.ГГГГ в банк перечислены денежные средства в размере 1 265 5786 рублей 26 копеек (платежное поручение т.1 л.д. 35,123, 230), из них 51 840 рублей возвращены ФГКУ «Росвоенипотека» как излишне уплаченные (выписка по счету т.1 л.д. 221).

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229). В результате чего обязательства участника накопительно- ипотечной системы были полностью погашены, а жилое помещение включено в наследственную массу (наследственное дело т.1 л.д.66-96, выписка из ЕГРН т.1 л.д.102-103).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило ФИО1 1 269 622 рубля 64 копейки (т.1 л.д.228,231).

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» за период участия в накопительно- ипотечной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 возникло право на накопления в размере 3 811 360 рублей 59 копеек, сумма фактических предоставленных денежных средств составила 5 080 983 рубля 23 копейки: оплата первоначального взноса при приобретении жилья – 991 719 рублей, погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1 605 695 рубле 33 копейки, полное досрочное погашение кредита - 1 213 946 рублей 26 копеек, выплата средств накопления с ИНС ФИО2 на банковский счет вдовы ФИО1 - 1 269 622 рубля 54 копейки ( справки т.1л.д.10,118, карточка счета т.1 л.д.16-23, карточка учета средств т.1 л.д.24-30).

Как указывает истец, законного права на выплаты с ИНС денежных средств в размере 1 269 622 рубля 54 копейки ФИО1 не имеет.

Из иска ФГКУ «Росвоенипотека» следует, что распоряжение на перечисление денежных средств ФИО1 было связано с тем, что 18 и ДД.ММ.ГГГГ имели место перебои в электроснабжении, в связи с чем, операции по направлению бюджетных средств на погашение ипотечных кредитов своевременно не отразились в информационной базе. В подтверждение представлены акты об отключении электроэнергии от 18 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148,149).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, в том числе исходил из того, что отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, в силу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судебная коллегия, с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа и выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на индивидуальном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить двадцать лет.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) в отсутствие к тому оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, вопреки доводам истца, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата полученных в определенных случаях денежных сумм за счет средств федерального бюджета в отсутствие специального правового регулирования применимы, в том числе, к правоотношениям, связанным с предоставлением военнослужащим денежных выплат в порядке реализации их жилищных прав, поскольку Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» направлен на защиту прав и интересов военнослужащих, а также определяет государственную политику в области обеспечения жилищных прав военнослужащих и членов их семей.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности вдовы военнослужащего, которой в порядке реализации гарантий, предусмотренных статусом ее супруга, погибшего в период прохождения военной службы, предоставлены денежные выплаты за счет средств федерального бюджета, лежит на органе, требующем возврата выплаченных сумм.

В материалах дела не содержится каких-либо данных, согласно которым выплата ФИО1 денежных средств была бы обусловлена недобросовестностью с ее стороны либо стала следствием счетной ошибки, программного сбоя хранения и проверки данных ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П обратил внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

При таком положении спорная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Доводы жалобы о том, что судом не верно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассматриваемого спора, денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения являются целевыми и направлены на жилищное обеспечение военнослужащего, а не на удовлетворение его текущих потребностей, выплаченная ответчику сумма относится к средствам жилищного обеспечения, направленным на выполнение государством гарантий, закрепленных в статье 15 Федерального закона о статусе военнослужащих, при исключении участника из реестра в связи с гибелью, после единовременного начисления и погашения ипотечного кредита, каких-либо накоплений на именном накопительном счете быть не может, не влекут отмену решения суда, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, основаны в том числе на отсутствии обязательных условий для возврата указанной выплаты как неосновательного обогащения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.