Дело № 2- 3494/2022

73RS0003-01-2022- 002711-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 14 сентября 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гермес» к ФИО2 о возложении обязанности привести самовольное переустройство и перепланировку в жилом помещении в соответствии с технической документацией,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес» к ФИО2 о возложении обязанности привести самовольное переустройство и перепланировку в жилом помещении в соответствии с технической документацией. Исковые требования мотивированы тем, что собственником квартиры <адрес> является ФИО2 согласно договору купли- продажи от 25.06.2021 года. Истец осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Товарищество осуществляет также контроль за надлежащим содержанием жилых помещений собственниками, в рамках своих полномочий и возможностей. В ходе осмотра после пролива, произошедшего в квартире, расположенной по адресу: <адрес> представителем истца было установлено, что собственниками квартиры были произведены переустройство (самовольная замена стояков ГВС, ХВС) и перепланировка, а именно: кирпичные перегородки, предусмотренные планом между кухней и гостиной, между кухней и коридором, между коридором и гостиной, между комнатой и соседней квартирой демонтированы, произведена самовольная перепланировка санузла, в том числе изменено расположение, конструкция дверных проемов, предусмотренных технической проектной документацией; устроенные каркасные перегородки в помещениях, изготовлены в том числе из материалов, не соответствующих санитарным и техническим нормам, вход в кухню из коридора перенесен в гостиную, была изменена конфигурация помещений и их площадь. Инженерные сети, являющиеся общей собственностью, закрыты стенами, коробами, что затрудняет их осмотр, обслуживание и ремонт; в непосредственной близости с инженерными сетями водоотведения, водоснабжения, ГВС в кухне размещены электрические провода, электрические провода в санузле не изолированы, стояки отопления закрыты стенами, кафельной плиткой, мебелью, радиаторы отопления закрыты декоративными щитами. Перепланировка и переустройство в квартире истицы выполнены без согласования с истцом и органами местного самоуправления, материалы, которыми выполнены работы в ходе перепланировки и переустройства не имеют сертификатов качества, свидетельств о безопасности, так как трубы, самовольно замененные на кухне на трубы меньшего диаметра, имеют низкое качество, не были окрашены, сварка произведена без лицензии. Истец просит суд обязать ответчика привести жилое помещение по адресу: <адрес> соответствие с технической документацией, а именно: восстановить конфигурацию всех самовольно перепланированных помещений, восстановить стену между комнатой квартиры <адрес> и квартирой <адрес>, восстановить расположение дверных проемов в жилых и нежилых помещениях с восстановлением дверей, восстановить конфигурацию потолка в зале, удалить все элементы, закрывающие общедомовое имущество (инженерные сети), восстановить первоначальную планировку санузла, расположение проектной электропроводки во всех помещениях квартиры.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО4 по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании третьи лица по делу: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (собственники квартиры <адрес>) не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с о ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных ч.6 ст. 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном состоянии (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, которым признается объект недвижимого имущества, пригодный для постоянного проживания граждан (отвечающий установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права в владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интерес соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила со держания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд со встречным иском, истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2022 года.

Согласно заключению судебного эксперта за № от 19.05.2022 года, проведенному ООО «Многопрофильный деловой центр» нарушения кирпичной кладки в стене между квартирами № и № служившей дверью между этими квартирами, переустройство и перепланировка санузла, ванной комнаты в квартире <адрес> имеется, переустройство электропроводки имеется. Трубы отопления требуют замены. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния.

Произведенные в квартире <адрес> работы по перепланировке и переустройству жилого помещения не соответствуют нормам СНиП.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного по делу иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Гермес» к ФИО2 о возложении обязанности привести самовольное переустройство и перепланировку в жилом помещении в соответствии с технической документацией удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить самовольно возведенное переустройство системы центрального отопления.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гермес» расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Колбинова