К делу № 2а-968/2025

23RS0012-01-2025-000939-95

Категория 3.020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 июля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Романовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату и призывной комиссии военного комиссариата города Горячий Ключ Краснодарского края, военному комиссариату Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 01 апреля 2025 года о присвоении категории годности и о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату и призывной комиссии военного комиссариата города Горячий Ключ Краснодарского края, военному комиссариату Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 01 апреля 2025 года о присвоении категории годности и о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Горячий Ключ Краснодарского края. Решением призывной комиссии от 01 апреля 2025 года ему была присвоена призывная категория годности «Б-4» - годен с незначительными ограничениями и принято решение – призвать на военную службу. Выписка из протокола заседания призывной комиссии ему выдана не была. На словах ему было сказано явиться в военный комиссариат 25 апреля 2025 года самостоятельно без повестки. Административный истец не согласен с решением, так как в настоящее время имеет заболевание: закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти со смещением отломков. Данные о состоянии здоровья были доведены им до сведения врачей – специалистов и призывной комиссии в лице председателя, заместителя председателя и старшего врача. Врачам призывной комиссии было дополнительно сообщено о всех имеющихся заболеваниях и жалобах на здоровье, а именно: боли в поясничном отделе позвоночника, скованность в движении, боли в месте перелома, ограничение движения в кисти из-за болей, периодические судороги и жжение в ногах, слабость, повышенную утомляемость, повышение пульса. В связи с чем, как полагает истец, его должны были направить на контрольное исследование с дальнейшим определением категории годности к военной службе. Однако никаких дополнительных направлений ему выдано не было. Несмотря на вышеуказанные факты, медицинская комиссия военного комиссариата города Горячий Ключ Краснодарского края вынесла решение о том, что данное заболевание не препятствует прохождению военной службы и отказалась выдать медицинское заключение для прохождения дополнительного обследования по направлению от военного комиссариата. Неправильно определив категорию годности к военной службе, призывной комиссией необоснованно принято решение о призыве на военную службу. С заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию и решением призывной комиссии города Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1 не согласен, считает, что они нарушают его право на установление истинной категории годности к военной службе. В связи с чем, он обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным решение призывной комиссии города Горячий Ключ Краснодарского края от 01 апреля 2025 года о присвоении ему призывной категории годности «Б-4» и о призыве на военную службу.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы истца по своей сути, однако, уточнил требования, подав письменное заявление, просил признать незаконным решение призывной комиссии от г. Горячий Ключ Краснодарского края от 01.04.2025 о присвоении ему категории годности «Б-3» и о призыве на военную службу, поскольку у административного истца имеется заболевание, препятствующее несению службы, что также подтверждено установленной категорией годности «Г».

Административный истец участия в судебном заседании не принимал, воспользовался правом участия представителя.

В судебном заседании военный комиссар г. Горячий Ключ ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления, считая его необоснованным и не состоятельным, считая, что основания для призыва ФИО1 имелись. Указал, что истец был 12.02.2025 вызван в военкомат для постановки на воинский учет. Он проходит медицинскую комиссии и ему устанавливают категорию годности. Так, в связи с ограничения по здоровью, что обусловлено исследованием его и наличием медицинских документов, ФИО1 установили категорию годности «Г»- временно не годен, затем в 01.04.2025 ФИО1 вновь был вызван в военкомат для разрешения вопроса о призыве его на воинскую службу. Между призывами на военный учет в течение 6 месяцев предоставляется время для устранения препятствий по здоровью к невозможности призыва. По имеющимся медицинским показателям, на основании заключения специалистов, что отражено в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ему установлена группа годность «Б-3», поскольку противопоказаний к призыву не установлено. Таким образом, никаких нарушений при осуществлении призыва ФИО1 к военной службе не допущено. Отсрочка была предоставлена ФИО1 12.02.2025.

Представитель административного ответчика - председатель призывной комиссии г. Горячий Ключ ФИО4 поддержал возражения административных ответчиков, указал, что является заместителем главы города, исполняет обязанности председателя комиссии с апреля 2025 года. Полагал, что административное исковое заявление является надуманным, опровергается медицинскими документами, оснований для призыва ФИО1 было достаточно. Категория годности к военной службе установлена верно, при совокупности медицинских документов и осмотра ФИО1

Представитель административного ответчика- военного комиссариата Краснодарского края в судебное заседание не явился, однако, прислал свои возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, выслушав мнение сторон по делу, изучив материалы административного дела и доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 данной статьи).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Российской Федерации (л.д. 9-10).

После получения из Отдела МВД России по г. Горячий Ключ информации о получении ФИО1 гражданства Российской Федерации, военным комиссариатом г. Горячий Ключ проводились мероприятия по его постановке на воинский учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка для постановки на воинский учет.

После прохождения медицинской комиссии, решением призывной комиссии г. Горячий Ключ Краснодарского края от 12.02.2025 года (протокол № 16) призывнику ФИО1 была установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе на основании ст. 85 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» в связи с диагнозом: закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти со смещением отломков от 25.07.2022 года.

Административному истцу 12.02.2025 года было выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу № 4539784, вручена повестка о явке 01.04.2025 года на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

01.04.2025 года призывник ФИО1 прошел медицинскую и призывную комиссию и ему была установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № 1 от 01.04.2025) на основании ст. 65 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Обжалуемым решением призывной комиссии г. Горячий Ключ Краснодарского края от 01.04.2025 года (протокол № 1) в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывнику ФИО1 установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, предназначить в сухопутные войска.

Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Для проведения медицинского освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу в силу требований п. I ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» формируются медицинские комиссии в составе терапевта, хирурга, невропатолога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, а в случае необходимости - врачей других специальностей. Врачи, руководящие работой, по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - негоден к военной службе.

Как следует из материалов дела, 01.04.2025 врачом-специалистом ФИО5 было сделано заключение на основании ст. 65 пункта «г» графы I Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» в котором указана категория годности к военной службе – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.23).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Горячий Ключ Краснодарского края № 1 от 01.04.2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жалоб на состояние здоровья не предъявляет, со слов травма бытовая 25.07.2022 года, госпитализирован в отделение травматологии ГБУЗ ГБ г. Горячий Ключ, выписной эпикриз № 15571. Оперативное лечение от 04.08.2022 года: <адрес>

Обосновывая свои административные исковые требования, ФИО1 указал, что при принятии оспариваемого решения диагноз и жалобы на здоровье были проигнорированы приемной комиссией.

Между тем в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 35.2 Федеральный закон № 53-ФЗ граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование: а) решений об установлении временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 7.1 настоящего Федерального закона; б) решений военного комиссариата об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре воинского учета; в) решений, принимаемых комиссией по постановке граждан на воинский учет в соответствии с пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона; г) решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Однако ФИО1 данным правом не воспользовался, в досудебном порядке жалобу в порядке подчиненности на имя председателя призывной комиссии Краснодарского края не подавал.

Из совокупности представленных в материалы дела медицинских документов не следует наличие у призывника ФИО1 на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности.

Также в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено каких-либо иных доказательств, подтверждающих свои доводы о не законности вынесенного решения призывной комиссией г. Горячий Ключ.

Судом установлено, что все заключения врачей-специалистов даны на основании жалоб, анамнеза и данных объективного исследования призывника ФИО1 Доказательств обратного не представлено. Медицинские документы, отражающие состояние здоровья истца также были предметом исследования медицинской комиссии.

Таким образом, объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая согласно Расписанию болезней, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, дает основания для установления иной категории годности к военной службе, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении экспертизы истец не заявлял. Вся медицинская документация была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств.

Таким образом, действия призывной комиссии по установлению степени годности ФИО1 к военной службе произведены на основании закона, при исследовании состояния здоровья ФИО1 и его медицинских документов.

К доводам представителя истца о нарушении порядка призыва гражданина, подлежащего призыву на военную службу, выразившимся в не предоставлении ФИО1 отсрочки и неверном установлении категории годности, суд относится критически, поскольку они являются голословными, выражают личное убеждение представителя истца и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Судом исследованы учетная карта призывника, карта медицинского освидетельствования, лист освидетельствования, которые содержат заключения нескольких профильных врачей, их подписи и печати, рентгеновские снимки, медицинское заключение от 12.02.2025, выписной эпикриз к истории болезни, согласно которому ФИО1 находился на лечении с 08.02.2022 по 05.08.2022, ему сняты повязки и швы, поскольку имеется положительная динамика.

Все указанные документы отражают факт того, что препятствий к призыву не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и указанного правового регулирования, подлежащего применению в спорных правоотношениях, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения призывной комиссии города Горячий Ключ Краснодарского края от 01 апреля 2025 года о присвоении ФИО1 призывной категории годности «Б-4» и о призыве на военную службу.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое решение призывной комиссии является законным, обоснованным, вынесенным на основании собранных достоверных данных врачей о состоянии здоровья ФИО1 и норм права, регламентирующих признание годным к военной службе призывника.

Вопреки доводам административного истца, из материалов дела не усматривается, что заключение комиссии противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку при медицинском освидетельствовании административного истца и изучении его медицинских документов врачами учтено состояние его здоровья.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС Р(R) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение призывной комиссии является законным, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату и призывной комиссии военного комиссариата города Горячий Ключ Краснодарского края, военному комиссариату Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 01 апреля 2025 года о присвоении категории годности и о призыве на военную службу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись О.Ю. Черников