Дело № 2-2848/2573RS0001-01-2025-003835-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 об освобождении самовольно занятого земельного участка, возложении обязанности перенести забор по границам земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка, возложении обязанности перенести забор по границам земельного участка. В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные в <адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.09.2924 с Дополнительным решением от 28.10.2024, определением от 08.11.2024, апелляционным определением от 04.02.2025 установлены координаты характерных точек границ указанных земельных участков. До настоящего времени ответчики не привели границы принадлежащего им земельного участка в соответствии с установленными судом границами. Просит обязать ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 освободить незаконно занятые 63,4 кв м земельного участка с кадастровым номером №, 102,8 кв м земельного участка с кадастровым номером № и осуществить перенос принадлежащего им забора по границам принадлежащих ФИО2 ФИО18 земельных участков с кадастровыми номерами №, 73:24:000000:3304 за свой счет.

Представители истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, в целом дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также пояснили, что неоднократно обращались к ответчикам с просьбой перенести забор и освободить земельные участки, принадлежащие истцу, но ответчики в добровольном порядке исполнить требование истца отказываются. В настоящее время истец продает земельные участки, и действия ответчиков препятствуют ему в распоряжении недвижимым имуществом. Полагали, что разумным будет срок для переноса забора в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что они не против перенести забор, но специалист, к которому они обратились, не может вынести им границы на местности в связи с внешними воздействиями. Кроме того, границы согласовываются с Минимуществом.

Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, по которому участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 августа 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 ноября 2024 г., дополнительным решением от 28 октября 2024 года, апелляционным определения Ульяновского областного суда от 04.02.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22, кадастровому инженеру ФИО7 ФИО23 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из ЕГРН, по иску ФИО2 ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО8 ФИО28, ФИО8 ФИО29 об освобождении земельного участка, установлены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в <адрес>, принадлежащих ФИО5 в соответствии с заключением эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из апелляционного определения следует, что реестровая ошибка произошла из-за неверного установления границ первичного земельного участка и не по вине сторон. Реестровая ошибка подлежит устранению путем внесения изменений в сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № в ЕГРН согласно координат, указанных в экспертом заключении. При этом демонтаж забора не указан экспертом как необходимое условие варианта исправления реестровой ошибки. При устранении реестровой ошибки возможен его перенос.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 решение суда исполнено, внесены изменения в сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в ЕГРН согласно координат, указанных в экспертом заключении, вместе с тем, ответчики не освободили земельные участки истца, в соответствии с установленными решением суда границами, перенос забора не осуществили.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиками прав истца, как собственника земельных участков в связи с нахождением на земельных участках истца забора, принадлежащего ответчикам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчиков обязанности освободить земельные участки и перенести забор в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в равных долях по 1000 руб. с каждого ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО30 удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 освободить незаконно занятые 63,4 кв м земельного участка с кадастровым номером №, 102,8 кв м земельного участка с кадастровым номером № и осуществить перенос принадлежащего им забора по границам принадлежащих ФИО2 ФИО34 земельных участков с кадастровыми номерами № за свой счет в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в равных долях с ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37 в пользу ФИО2 ФИО38 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по 1000 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова

Дата изготовления решения суда в окончательной форме 28.08.2025