Дело № 1-569/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре судебного заседания – Чуприной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула – Апальковой Н.Н.,

представителя потерпевшей - адвоката Кузьминых О.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Симон С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Марковский совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09.00 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в шкафу в шкатулке имеется золотая цепь, принадлежащая ФИО2, имея преступный умысел на её тайное хищение, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял из шкатулки золотую цепь 585 пробы весом 22,95 грамма, стоимостью 72 292 рубля 50 копеек, тем самым тайно похитил данное имущество, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 72 292 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, он пришел к Марковской, чтобы увидится с сыном, находясь в квартире, когда Марковская находилась на кухне, он, достоверно зная, что в шкафу у Марковской имеется шкатулка с ювелирными украшениями, так как у него возникли материальные трудности, и ему нужны были деньги, открыл шкаф, и взял из нее золотую цепочку, которую спрятал у себя в кармане, после чего, около 19.00 часов ушел, в тот же день цепочку заложил в ломбард «Традиция» по адресу: <...>, на свой паспорт, в последующем он ее выкупил, но так как снова понадобились деньги, то его знакомый под залог золотой цепочки дал ему в долг 50 000 рублей. Похищенная цепочка была подарена Марковской ее мамой в 2019 году, и разрешения пользоваться ею, тем более распоряжаться Марковская не давала. Затем ему позвонила Марковская и сказала, что обнаружила, что цепочка пропала, и что она будет обращаться в полицию, после чего, ДД.ММ.ГГГГ он забрал оставленную под залог цепочку Марковской. Оглашенные показания Марковский подтвердил в полном объеме.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она находилась дома совместно с сыном, занималась домашними делами, уборкой, и в это время решила проверить свою шкатулку с украшениями, после чего обнаружила, что в шкатулке отсутствует её золотая цепочка, 585 пробы, весом 22,95 гр., плетение «Бриз», данную цепочку ей подарила ее мама ФИО14 в 2019 г., делала она цепочку на заказ, последний раз проверяла свои украшения ДД.ММ.ГГГГ и она была на месте. За указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил только ее бывший муж, чтобы увидеться с ребенком. Она сразу же поняла, что принадлежащую ей цепочку похитил ее бывший муж Марковский, так как ранее, уже в ноябре 2022 года он без ее разрешения также забрал цепочку, после чего, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Марковскому и потребовала, чтобы он вернул ей цепочку, он стал ссылаться на то, что у него возникли материальные трудности, и он вернет цепочку через несколько дней, но так как цепочку он не вернул, она обратилась в полицию. ФИО1 уже ранее похищал у нее цепочку, и она его уже один раз простила за это, и не желает обсуждать вопрос примирения с ним.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель ФИО7, мать потерпевшей, на следствии пояснила, что в июне 2019 года она подарила своей дочери Потерпевший №1 золотую цепочку, которая была ранее сделана на заказ, из золотых украшений, которыми она не пользовалась. Золотая цепь была подарена ФИО2 еще до вступления в брак с ФИО1, и он никого отношения не имеет к ее приобретению.

Свидетель ФИО8, знакомый подсудимого, на следствии пояснил, что он занимал Марковскому деньги. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Марковский, и снова обратился за помощью, а именно попросил занять ему деньги в сумме 50 000 рублей, объяснив это тем, что ему нужно выкупить свою золотую цепочку, так как подходил срок выкупа из ломбарда, а также ему нужды деньги на личные нужды, так как ранее он ему уже занимал деньги, то решил ему снова помочь и ДД.ММ.ГГГГ встретился с Марковским у ТРЦ Огни, после чего он попросил его довезти до ломбарда «Традиция» по адресу: <адрес>, где он отдал ему деньги в сумме 50 000 рублей, Марковский вышел из автомобиля, зашел в ломбард, после вышел из него, и когда обратно сел в автомобиль, то он увидел у него в руках пакетик, в котором находилась золотая цепочка. В последствии Марковский передал ему указанную цепочку, в счет залога за переданные ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, также они с ним договорились, что в случае того, если Марковский по истечению месяца не вернет долг, то он может реализовать указанную цепочку, в счет погашения долга, какие-либо расписки не составляли, так как он уже ранее занимал у него деньги, и вопросов не возникало. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Марковский вернул ему долг в размере 50 000 рублей, а он вернул ему золотую цепочку. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Марковский похитил вышеуказанную цепочку у жены, и распоряжаться он ей не мог, об этом Марковский ему ничего не говорил.

Свидетель ФИО9, сотрудник ломбарда «Традиция», на следствии дала показания, согласно которым в базе ломбарда имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный ломбард обращался ФИО1, который оставлял в залог цепь золото 585 пробы. ДД.ММ.ГГГГ указанная цепь была выкуплена ФИО1 по истечению срока залога.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

- протоколами и постановлениями изъятия, выемок, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: золотой цепи золото 585 пробы, изъятой у подсудимого; договора серии АА *** от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у свидетеля ФИО4; копии квитанции 000193, изъятой у потерпевшей;

- заключением судебной товароведческой экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость золотой цепи 585 пробы весом 22,95 грамма составляет 72 292 рубля 50 копеек.

С учетом поведения подсудимого на следствии и в суде, занятой позиции, у суда не имеется сомнений в его вменяемости, поэтому по психическому здоровью он не подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины ФИО1 и его показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, осознавая, что ни пользоваться, ни распоряжаться чужим имуществом – золотой цепочкой, принадлежащей Марковской, ему никто не разрешал, тайно похитил указанное имущество, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с указанным, его действия образуют оконченный состав преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей ФИО2, а также признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку они как согласуются между собой, так и подтверждаются другими доказательствами по делу (показаниями свидетелей, протоколом осмотра вещественных доказательств и т.д.).

При этом, стоимость похищенного имущества, а именно золотая цепочка, подлежит снижению до установленной экспертным заключением – до 72 292 рублей 50 копеек, так как эта стоимость определена экспертом с учетом износа на момент совершения преступления, оснований сомневаться в выводах которого, не имеется. Доказательств, что стоимость указанного имущества больше, суду не представлено.

Квалифицирующий признак хищения имущества - с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 об указанных обстоятельствах исходя из величины причиненного потерпевшей ущерба, превышающего минимальный размер, установленный в качестве значительного примечанием вторым к статье 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Марковскому учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, явки с повинной; возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества; наличие у виновного малолетнего ребенка; молодой возраст, состояние здоровья виновного и его близких родственников. Явка с повинной не учитывается как самостоятельное смягчающее обстоятельство, так как, хотя и дана Маркивским, но его причастность к совершению указанного преступления была установлена правоохранительными органами, до этого он сообщений об этом не делал, таким образом, дана после установления его причастности к совершению данного преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Подсудимый ранее не судим, проживает с родителями, страдающими рядом заболеваний, его мать является <данные изъяты>, оказывает им физическую помощь, также со слов помогает материально <данные изъяты>, а также бабушке, страдающей рядом возрастных заболеваний; работает без официального трудоустройства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, все это учитывается в качестве характеристики личности Марковского.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 49, 60, 61 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде обязательных работ, которых достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием обязательных работ. Оснований для назначения более строгих видов наказаний в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы не имеется, их назначение будет нецелесообразно, поскольку для его исправления достаточно отбывания наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи ему не может быть назначено, поскольку это может поставит его и его семью в тяжелое материальное положение с учетом его материального положения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, не имеется оснований для понижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ. Также не имеется оснований для назначения дополнительного наказания.

При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимой из федерального бюджета на следствии в сумме 6039 рублей 80 копеек и в суде в сумме 5 382 рубля, от защиты адвокатом подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

На основании требований ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к делу: золотую цепь, возвращенную потерпевшей, следует оставить у последней по принадлежности; договор, копию квитанции, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье – 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме 11 421 рублей 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: золотую цепь, возвращенную потерпевшей, - оставить у последней по принадлежности; договор, копию квитанции, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А.В. Городов

Приговор не вступил в законную силу. 14 августа 2023 г.

УИД: 22RS0065-01-2023-000391-87

Верно. Судья А.В. Городов