Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2022

Дело № 2-2992/22

25RS0005-01-2022-003229-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 28.07.2019 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, въехал во впереди движущееся транспортное средство <данные изъяты>. В результате ДТП у <данные изъяты> были повреждены: передний бампер, решетка радиатора, передний капот, переднее левое и правое крыло, правая фара. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 24.01.2020 №, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» (далее – ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов»), стоимость ремонта без учета износа запасных частей составляет 815 630 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 815 630 рублей расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 356,30 рублей.

В судебном заседании истец поддержала требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка на имя ответчика направленная судом по месту регистрации, возвращена с отметкой оператора почтовой связи об истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 28.07.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 28.07.2019 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с тем, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда, в связи с чем суд считает установленной вину ответчика в ДТП и, как следствие, в причинении им ущерба транспортному средству <данные изъяты>

Право собственности ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты>, подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства от 02.02.2018 №. Кроме того, о принадлежности данного транспортного средства истцу указано в дополнении к административному материалу от 28.07.2019 (№).

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 24.01.2020 №, подготовленному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, повреждённого 28.07.2019, без учета износа запасных частей, с учетом округления составляет 815 630 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, повреждённого 28.07.2019, с учетом износа запасных частей и округления составляет 500 069 рублей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер ущерба. Иного суду в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 815 630 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

Расходы, понесенные истцом в связи с проведением досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства связаны с подачей иска в суд с целью подтверждения искового требования о взыскании ущерба, следовательно, относятся к необходимым расходам, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 8 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 356,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 815 630 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 356,30 руб., всего 834 986,30 руб. (восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть тысяч 30 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Лысенко