16RS0043-01-2023-005999-02

дело №2а-5806/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ 27 ноября 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан ФИО2, Федеральной налоговой службе по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Национальному Банку по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в обоснование которого указал, что ... в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: ... 21 час 30 минут приобрел товар на сумму – 330 рублей 97 копеек. Подошёл к кассиру и по QR- коду произвел оплату. Согласно приложения «Ак Барс банка» деньги поступили на счет владельца магазина - ООО «Агроторг», однако кассир отказалась выдать товар, так как кассовый аппарат не выдал чека, и потребовала повторно оплатить. Продавец заявила, что деньги вернёт банк в течении нескольких минут. Товар был оплачен -повторно. Однако деньги не вернулись и чек с первой оплаты не был представлен покупателю. Деньги на карту не вернулись. ... покупатель вернулся в магазин и обратился к заведующей, однако заведующая отказала в возврате денег так, как чека не было на приход денег и потребовала, что бы покупатель принес выписку из банка.

ФИО1 ... обратился в МРИ ФНС №11 по РТ, заявлением о совершении правонарушения магазином «Пятерочка», расположенному по адресу: ... (статье 14.5 КоАП РФ). Начальник оперативного отдела МРИ ФНС России №11 по РТ ФИО2 прочитав письменное заявление ФИО1 стал убеждать заявителя, что - вопрос спорный. «Налоговый орган попросит объяснение у ООО «Агроторг», и в случае, если ООО «Агроторг» ответит, что деньги не поступали, то доказывать поступление денежных средств на счет ООО «Агроторг» должен заявитель».

В связи с не привлечением ООО «Агроторг» к административной ответственности ФИО1 обжаловал в порядке подчиненности бездействие должностного лица - начальника оперативного отдела МРИ ФНС России №11 по РТ ФИО2 в Управлении ФНС России по РТ и просил привлечь должностное лицо к ответственности.

Письмом Управления федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 27 июня 2023 года ... заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

Заявителем была подана жалоба в Центральный аппарат ФНС России.

Федеральная налоговая служба России письмом от 11 августа 2023 ... отказала в удовлетворении жалобы указав, что несогласие заявителя с Ответом Управления не свидетельствует о его неправомерности и доказательств обратного не представлено

Просит признать бездействие начальника отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан ФИО2 выраженное в непринятии мер по привлечению ООО «Агроторг» к административной ответственности по статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за непредставление кассового чека или бланка строгой отчетности на бумажном носителем покупателю.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная налоговая служба по Республике Татарстан (далее – ФНС по РТ), Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее – УФНС РФ), заинтересованными лицами Национальный Банк по Республике Татарстан, Центральный Банк Российской Федерации, ПАО «Ак Барс Банк», ООО «Агроторг».

Административный истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик начальник отдела оперативного контроля МРИ ФНС №11 по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, просил в удовлетворении,отказать.

Представитель ФИО2 – ФИО4, также с требованиями не согласился, просил в удовлетворении административного иска, отказать.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Агороторг» и Национального Банка по Республике Татарстан, направили отзыв по делу, где просили дело рассмотреть в их отсутствии.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что ФИО1 ... в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ..., приобрел товар на сумму – 330 рублей 97 копеек. На кассе по QR-коду произвел оплату товара, списание денежных средств произошло, однако кассовый чек не был выдан, при этом кассир отказалась выдать товар, и потребовала повторно произвести оплату. ФИО1 повторно произвел оплату товара. Денежные средства возвращены не были.

... ФИО1 обратился в МРИ ФНС №11 по РТ с заявлением о проведении проверки и привлечения должностное лицо или юридическое лицо к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

... за ... на заявление ФИО1 от ... начальник отдела оперативного контроля МРИ ФНС №11 по РТ ФИО2 письмом сообщил, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем, оснований, для проведения контрольных (надзорных) мероприятий за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники и привлечения юридического лица к административной ответственности, не имеется. Ответ согласно ШПИ ... получен адресатом ....

ФИО1, не согласившись с действием/бездействием начальника отдела оперативного контроля МРИ ФНС №11 по РТ ФИО2 обратился ... за ... в ФНС по РТ, по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники ООО «Агроторг», ответом на который от ... ..., в требованиях, отказано, сообщается, также, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, отсутствует.

В последующем, ФИО1 обратился с жалобой в ФНС РФ, по результатам рассмотрения которой, ответом от ... ... дан аналогичный ответ.

Данное обстоятельство послужило основанием ФИО1, для обращения в суд с названным административным иском.

Между тем, с выводами начальника отдела оперативного контроля МРИ ФНС №11 по РТ ФИО2 суд, согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №1163-0, №1230-0, отмечено, что по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ образует неприменение контрольно-кассовой техники, в случаях установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Так, согласно положений статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи

Согласно статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 - 15 статьи 14.5, частью 5 статьи 14.13, статьей 15.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), частью 1 статьи 15.48 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные статьей 14.5 КоАП РФ, возложено на должностных лиц налоговых органов.

Из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 30 марта 2021 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 КоАП РФ и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.», следует, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению. Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Вместе с тем, согласно должностной инструкции начальника отдела оперативного контроля МРИ ФНС №11 по РТ ФИО2 в число профессиональных знаний и умений, связанных с исполнением им профессиональных обязанностей входит в том числе, порядок привлечения к налоговой и административной ответственности (пункт 6.3.2 Инструкции), в число функциональных знаний относится: права заявителя при получении государственных услуг, процедура организации проверки: порядок, этапы, инструменты проведения (пункт 6.4 Инструкции). В разделе III Инструкции регламентируются должностные обязанности, права и ответственность, в частности в пункте 8 указано, что начальник отдела обязан в том числе, контролировать рассмотрение писем организаций и граждан, а также организация приема граждан, отнесенных к компетенции отдела, осуществлять контроль за соблюдением законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов…., рассматривать заявления, предложения, жалобы граждан, организаций.

Таким образом, достоверно установлено, что вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ носится к компетенции должностных лиц Федеральной налоговой службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Между тем, обращение ФИО1 в уполномоченный налоговый орган носило заявительный характер с конкретными требованиями о проведении проверки и привлечении должностное, либо юридическое лицо к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. При этом, к заявлению были приложены документы в обоснование изложенных доводов, описано дата, время, место, событие, послужившее к обращению с подобным заявлением.

Как пояснил в судебном заседании, сам начальник отдела оперативного контроля МРИ ФНС №11 по РТ ФИО2 по заявлению проверка не проводилась, решение об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ было принято, лишь путем изучения и анализа поданного заявления. Таким образом, обращение ФИО1 о наличии в действиях заинтересованного лица признаков административного правонарушения, должностным лицом МРИ ФНС №11 по РТ в порядке, установленным законом, фактически рассмотрено не было.

Исходя из приведенных положений норм права, по заявлению ФИО1, в котором прямо указано на наличие события административного правонарушения, должностное лицо, в случае отсутствия достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, должно было быть вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а не ограничиваться письменным ответом на обращение заявителя.

Решение должностным лицом налогового органа ФИО2, принято без учета вышеуказанных положений норм закона.

Таким образом, считаю, установленными нарушением прав и законных интересов административного истца, с признанием незаконным бездействия начальника отдела оперативного контроля МРИ ФНС №11 по РТ ФИО2, выраженное в непринятии мер по привлечению ООО «Агроторг» к административной ответственности по статьей 14.5 КоАП РФ.

Административное исковое заявление к ФНС по РТ, УФНС РФ, Национальному Банку по Республике Татарстан, удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанных административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела оперативного контроля МРИ ФНС №11 по РТ ФИО2, выраженное в непринятии мер по привлечению ООО «Агроторг» к административной ответственности по статьей 14.5 КоАП РФ.

Возложить на начальника отдела оперативного контроля МРИ ФНС №11 по РТ ФИО2 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26 мая 2023 года о проведении проверки и привлечении должностных лиц или юридическое лицо к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Административное исковое заявление к ФНС по РТ, УФНС РФ, Национальному Банку по Республике Татарстан – оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено ....