77RS0001-02-2022-011683-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Меркулове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-730/2023 по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Тревел» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «ТТ-Тревел» денежные средства, уплаченные по договору в сумме 146 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы, произведенные истцом на дорогу в аэропорт и обратно, штраф в размере 50% от взысканных сумм. Исковые требования мотивированы тем, что 04.04.2022 г. между ФИО2 и ООО «Интернити», являющимся турагентом, был заключен договор реализации туристского продукта № 09244. Туроператором по договору являлось ООО «ТТ-Тревел». Договор был заключен в интересах истца ФИО2 и несовершеннолетнего сына истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Страна пребывания – Турция. Начало тура – 03.05.2022 г., конец тура – 10.05.2022 г. Цена договора составила 146 000 руб., которые истцом были уплачены ответчику в полном объеме. При заключении договора, истец была заверена агентом, что сын ФИО2 – несовершеннолетний ФИО3, имея на руках паспорт гражданина Украины, беспрепятственно сможет пересечь Российско-Турецкую границу, в связи с чем истец, руководствуясь указанной информацией, приобрела туристский продукт у ответчика. Вместе с тем, ФИО2 и ее сын ФИО3 не смогли перечь границу в связи с тем, что у несовершеннолетнего ФИО3 имелся паспорт гражданина Украины, в результате чего поездка истца не состоялась. В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО2 обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако это требование удовлетворено не было.
Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ООО «ТТ-Тревел» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о проведении судебного заседания без его участи. Также представителем ответчика были представлены возражения на иск, в которых он выражает свое несогласие с заявленными требованиями, просит в их удовлетворении отказать, а также просит снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Интернити» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство при данной явке.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии с положениями ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;
обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;
обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 04.04.2022 г. между ФИО2 и ООО «Интернити», являющимся турагентом, был заключен договор реализации туристского продукта № 09244. Туроператором по договору являлось ООО «ТТ-Тревел». Договор был заключен в интересах истца ФИО2 и несовершеннолетнего сына истца ФИО3 *** г.р. Страна пребывания – Турция. Начало тура – 03.05.2022 г., конец тура – 10.05.2022 г. Цена договора составила 146 000 руб., которые истцом были уплачены ответчику в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором о реализации туристского продукта № 09244 от 04.04.2022 г., платежными документами.
Со слов истца при заключении договора, она была заверена агентом, что ее сын ФИО3, имея на руках паспорт гражданина Украины, беспрепятственно сможет пересечь Российско-Турецкую границу, в связи с чем истец, руководствуясь указанной информацией, приобрела туристский продукт у ответчика.
Вместе с тем, 03 мая 2022 года ФИО2 и ее сын ФИО3 не смогли воспользоваться туристическим продуктом, поскольку у несовершеннолетнего ФИО3 не имелось заграничного паспорта для пересечения границы, а имелся паспорт гражданина Украины, в результате чего поездка истца не состоялась.
Основанием для отказа в пропуске через границу явились требования ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», из которой следует, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
У несовершеннолетнего ФИО3, являющегося гражданином РФ, паспорт гражданина РФ был просрочен.
Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской между истцом и агентом с помощью мессенджера Вотсап, а также уведомлением № 2881353145 от 03 мая 2022 г.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом, из смысла приведенных выше норм права следует, что на лицах, реализующих туристский продукт, лежит непосредственная обязанность предоставить потребителю всю необходимую и достоверную информацию, связанную с реализацией данного продукта. В настоящем случае, ответчик должен был озаботиться тем, что у истца и ее сына имеются все необходимые документы, необходимые для осуществления поездки, представители ООО «ТТ-Тревел» и ООО «Интерни» должны были убедиться, что у ФИО2 и ее сына ФИО3 имеются все необходимые документы, включая паспорта граждан РФ, для осуществления туристской поездки в Республику Турция, что ими сделано не было, и что в свою очередь, стало причиной не осуществления истцом и ее сыном туристской поездки.
В добровольном порядке ответчик отказался возвращать уплаченные истцом денежные средства по договору, направленная ФИО2 досудебная претензия удовлетворена не была.
При таких обстоятельствах суд, в целях восстановления нарушенных прав истца, считает необходимым расторгнуть договор реализации туристского продукта от 04.04.2022 г. №09244, заключенный между ООО «Интернити» и ФИО2, а также взыскать с ООО «ТТ-Тревел» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 146 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая степень негативных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТТ-Тревел» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании указанной компенсации в большем размере, как чрезмерно завышенном.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Расчет штрафа является следующим: ((146 000 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 78 000 руб.).
Между тем суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 руб.
Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой проезда до аэропорта и обратно в размере 5 000 руб., поскольку ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства несения указанных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТТ-Тревел» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 260 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор реализации туристского продукта от 04.04.2022 г. №09244, заключенный между ООО «Интернити» и ФИО1.
Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 146 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 5 260 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2023 года.
Судья Н.П. Неменок