Решение по делу № 2А-7358/2022 от 27.03.2023

УИД 19RS0001-02-2022-010607-97 Дело № 2а-855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 марта 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с административным иском к ведущему СПИ АГОСП № 2 УФССП России по РХ ФИО2, Абаканскому ГОСП № 2 УФССП России по РХ, УФССП России по РХ о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что в производстве СПИ АГОСП № 2 УФССП России по РХ находится исполнительное производство №-ИП от 27.04.2020, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-14/2020 от 18.02.2020, выданного Абаканским городским судом по делу № 2-14/2020, Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> Взыскание задолженности в размере 1 840 246,69 руб., в отношении должника ФИО1 30.11.2022 года ведущим СПИ АГОСП№2 УФССП России по РХ ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества на торги, согласно которому, во исполнение требований исполнительного документа 28.05.2020 г. арестовано имущество, которое подлежит реализации путем проведения торгов, и имущество – квартира, передана в МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва л/с № на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с оценкой стоимости в размере 2 489 520,00 руб. Постановление было направлено административным истцом 15.12.2022. Судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки направления постановления сторонам. Кроме того, истец считает, что судебным приставом-исполнителем существенно занижена оценка арестованного имущества, о чем было вынесено постановление об оценке имущества должника – <данные изъяты> которым стоимость имущества оценена в размере 2 489 520,00 руб., что существенно ниже рыночной цены квартиры. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 30.11.2022 о передаче арестованного имущества на торги; отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по РХ ФИО2 от 30.11.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги (административное дело № 2а-855/2023).

Кроме того, ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с административным иском к ведущему СПИ АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО2, Абаканскому ГОСП №2 УФССП России по РХ, УФССП России по РХ о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что в производстве СПИ АГОСП№2 УФССП России по РХ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листва №2-14/2020 от 18.02.2020, выданного Абаканским городским судом по делу №2-14/2020, вступившему в законную силу 21.03.2020. Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>. Взыскание задолженности в размере 1 840 246,69 руб., в отношении должника ФИО1 Ведущим СПИ АГОСП№2 УФССП России по РХ ФИО2 вынесено постановление от 17.11.2022 г. об оценке имущества должника. Оценку имущества судебный пристав-исполнитель установил в 2 489 520,00 рублей. Постановление об оценке имущества истец получила 16.12.2022 года. С постановлением об оценке имущества административный истец не согласна, поскольку судебный пристав-исполнитель оценил имущество по существенно заниженной цене. Оценивая имущество, судебный пристав не учел, что его фактическая рыночная стоимость в несколько раз превышает ту оценку, которая установлена в постановлении. На рынке квартир города Абакана, стоимость аналогичных квартир в указанном районе имеет стоимость 5 000 000 – 6 750 000 рублей. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление ведущего пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 17.11.2022 об оценке имущества должника; отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по РХ ФИО2 от 17.11.2022 (административное дело № 2а-856/2023).

Определениями Абаканского городского суда от 26.01.2023 к участию в указанных административных делах в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Определением Абаканского городского суда от 09.02.2023 производство по названным административным делам объединено в одно производство, которому присвоен № 2а-855/2023.

Определением Абаканского городского суда от 09.03.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца – адвокат Ажи У.А.о., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о его проведении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 и представитель административного ответчика Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении. Предварительно от представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 в суд поступили возражения на исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.11.2022 об оценке имущества должника и от 30.11.2022 о передаче арестованного имущества на торги. Указанные постановления административный истец получила 16.12.2022. С настоящим административным иском административный истец обратилась в суд 25.12.2022, что усматривается из почтового штампа на конверте.

Таким образом, срок обращения в суд с иском административным истцом не пропущен.

Из материалов исполнительного производства следует, что 27.04.2020 года СПИ АГО СП №2 УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>. Взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602.

17.11.2022 года постановлением СПИ АГОСП№2 УФССП России по РХ ФИО2 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, установлена стоимость имущества: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в размере 2 489 520,00 руб.

30.11.2022 года постановлением СПИ АГОСП№2 УФССП России по РХ ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги, имущество: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, передана в МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона №299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 64 ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Как видно из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 18.02.2020 года по гражданскому делу №2-14/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество, определена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 1 630 400 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 02.02.2021 года по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО7 на определение Абаканского городского суда от 17.08.2020 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 18.02.2020 года, изменен способ и порядок исполнения решения Абаканского городского суда РХ от 18.02.2020: определена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 2 489 520 руб.

В силу подп. 3.2 п. 3 "Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России 08.12.2015 № 0014/14), при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что начальная продажная стоимость имущества установлена судом, то судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать иную стоимость имущества. Следовательно, обжалуемое постановление от 17.11.2022 вынесено с соблюдением требований законодательства.

Далее из материалов дела следует, что 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Принимая во внимание приведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес обжалуемое постановление от 30.11.2022, форма и содержание которого также соответствует закону.

Следовательно, оснований для признания постановления от 30.11.2022 незаконным у суда также не имеется.

Направление судебным приставом-исполнителем оспариваемых решений административному истцу 15.12.2022, не нарушило каких-либо прав ФИО1, поскольку она не была лишена возможности обжаловать упомянутые постановления административного ответчика.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено фактов нарушения закона при вынесении постановлений об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги, а также не установлено нарушений прав и свобод административного истца.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 о признании решений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 апреля 2023 г.

Судья К.Н. Неткачев