К делу № 2-530/2022

УИД № 23 RS0004-01-2021-003386-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Салий О.Н.,

при секретаре Даулетовой Д.А.

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности 23АВ2050222 от 24.02.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о демонтаже части забора, снижении высоты забора, о демонтаже части хозяйственной постройки, склада хранения инертных материалов (щебень), о приостановке деятельности бетонно-растворного узла

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО1 о демонтаже забора, снижении высоты забора до 1,5 м., демонтаже производственного оборудования. В дальнейшем уточнила исковые требования и просила обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать забор, расположенный между земельными участками, с кадастровыми номерами 000 и 000, расположенный на территории участка с кадастровым номером 000 и обязать снизить высоту забора до 1,5 метра; обязать ФИО1 демонтировать часть хозяйственной постройки, склада хранения инертных материалов (щебень), с высотой 4,5 м., расположенного по меже земельного участка с кадастровым номером 000, по (...). Обязать ФИО1 приостановить деятельность бетонно-растворного узла до устранения всех нарушений по расположению в зоне жилой застройки. В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником земельного участка площадью 960 кв.м., кадастровый 000, расположенного по адресу: (...), категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок был выделен ФИО3 постановлением Гайкодзорской сельской администрацией от 28.01.1994 года. На земельном участке, принадлежащем ФИО3, расположен принадлежащий ей жилой дом, площадью 108,3 кв. м., кадастровый 000. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Правообладателем соседнего земельного участка, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок, кадастровый 000, площадью 3 743 кв. м., адрес: (...), является ФИО1, которым по границе земельного участка по (...), в 2020 году был возведен забор высотой 4 метра, изготовленный из бетонных блоков и металлического профиля, без согласования с собственником соседнего земельного участка, имеющего общие границы. Кроме того, рядом с забором, со стороны участка по (...), установлено производственное оборудование для производства бетона и пандус для заезда большегрузной техники. Заявляя требования, истица ФИО3 считает, что реализуя свое право на ограждение земельного участка и осуществление предпринимательской деятельности ФИО1 допустил нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что нарушает ее права собственника на пользование землей и жилым домом. Возведенный ответчиком забор нарушает инсоляцию ее земельного участка, а, следовательно, нарушаются и ее права. Производственное оборудование установлено без учета отклонений от предельно допустимых параметров и отступов от границ смежных земельных участков, в нарушение градостроительных норм, требований пожарной и эпидемиологической безопасности, отсутствует санитарно-защитная зона. Наличие указанных нарушений создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности № 78 АБ 543655 от 01 марта 2022 года, выданной в порядке передоверия по доверенности 78 АБ 9885524 от 24 февраля 2021 года, в телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в данном судебном заседании в его отсутствие, будучи опрошенным, ранее в судебных заседаниях, участие в которых было обеспечено посредством ВКС исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представители привлеченных для участия в деле в качестве третьих лиц: Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации МО город-курорт Анапа, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц... В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что раннее, территория РБУ состояла из следующих земельных участков: с кадастровым номером 000, адрес: (...), площадью 960 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная база, склады стройматериалов; с кадастровым номером 000, адрес: (...), площадью 1823 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации производственной базы; с кадастровым номером 000, адрес: (...), площадью 960 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного база, склады стройматериалов. На основании решения Крымского районного суда (...) от 00.00.0000 вышеуказанные земельные участки были объединены и вновь образованный земельный участок, кадастровый 000, площадью 3 743 кв. м., поставлен на государственный кадастровый учет, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования-растворобетонный узел (РБУ), адрес: (...). Кроме этого на основании решения суда были внесены изменения в кадастровые сведения объекта капитального строительства, с кадастровым номером 000, площадью 48, кв.м., назначение: нежилое. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок, кадастровый 000, площадью 3 743 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - растворобетонный узел (РБУ), адрес: (...) правообладателем указанного участка является ФИО1 на основании договора дарения от 02.11.2021 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое помещение, кадастровый 000, площадью 48,1 кв.м, назначение: нежилое помещение, правообладателем является ФИО1 на основании договора дарения от 02.11.2021 года. Администрацией муниципального образования города-курорта Анапа 24 июля 2012 года за № RU 23301000-237/65 выдано разрешение на строительство производственной базы, в том числе РБУ объемом бункера 45 куб. м., производительность -35 куб. м/ час; цементный силос общей площадью 30 кв.м; административное здание общей площадью 48,1 кв.м., строительным объемом 161 куб.м, этажность-1; Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 13 сентября 2012 года за № RU 23301000-62/41 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию производственной базы. Деятельность РБУ осуществляется с 2012 года. Строительство же жилого дома, принадлежащего ФИО3 до настоящего времени не завершено.

На основании договора аренды земельного участка № 01/01/2022 -АЗ от 01января 2022 года ИП ФИО1 передал ИП В.Ю.В. во временное владение и пользование земельным участком, расположенным по адресу: (...).

На основании договора аренды 000 от 00.00.0000 ИП ФИО1 предоставил ИП В.Ю.В. во временное владение и пользование установку по производству бетона ЕLKON MOBIL MASTER по адресу: (...). Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: (...).

Санитарно-эпидемическим заключением 000КК 03 000.Т.002400.00.0000 от 00.00.0000 удостоверяется, что требования, установленные в проектной документации санитарно-защитной зоны для растворобетонного узла (РБУ), расположенного по адресу: (...), кадастровый номер земельного участка 000 соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Раздел 111 Сан Пин 2.2.1/2.00.00.0000-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 00.00.0000-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПин 00.00.0000-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания. Решением главного государственного санитарного врача по (...) установлены границы санитарно-защитной зоны для РБУ, расположенного по адресу: (...).

В рамках данного дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

Определить технико-экономические показатели спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000

Определить, в границах какого земельного участка расположены спорные объекты?

Соответствует ли ограждение исследуемого земельного участка, расположенное на межевой границе исследуемого земельного участка, градостроительным нормам и правилам? Если не соответствует, то установить, какие компенсационные мероприятия необходимо провести для их компенсации выявленных нарушений?

Соответствуют ли спорные объекты строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а так же Правилам землепользования и застройки?

Используется ли земельный участок по его разрешенному виду использования?

Угрожает жизни и здоровью граждан и препятствует ли в пользовании соседними земельными участками, третьим лицам дальнейшая эксплуатация спорных объектов?

Из выводов эксперта (заключение эксперта № 02-199/22 от 08 июля 2022 года), следует, что (вопрос № 1) объектом экспертизы, в совокупности и в целом, является: растворобетонный узел (РБУ), производительностью – 60 м3/час, который состоит из следующих зданий, сооружений и оборудования, которые имеют технико-экономические показатели:

Сооружение (поз. 1): назначение – склад хранения инертных материалов (песок); габаритные размеры в плане – 38,0*10,5 м; площадь застройки – 401,0 кв.м.; полезная площадь складирования – 376,0 кв.м.; высота от планировочной отметки земли – 4,50 м; конструктивное исполнение – из полнотелых ЖБ блоков – ФБС 12.4.6.

Сооружение (поз. 2): назначение – склад хранения инертных материалов (щебень); габаритные размеры в плане – 21,8*15,4 м; площадь застройки – 337,0 кв.м.; полезная площадь складирования – 312,0 кв.м.; высота от планировочной отметки земли – 4,50 м; конструктивное исполнение – из полнотелых ЖБ блоков – ФБС 12.4.6.

Оборудование (поз. 3): назначение – бункер инертных материалов с пандусом; количество бункеров – 2 шт.; объем – 2*20 м3; габаритные размеры в плане – 19,2*8,7 м; площадь застройки – 161,0 кв.м.; площадь бункера – 40,8 кв.м.; площадь пандуса – 120,2 кв.м.; высота от планировочной отметки земли – 5,65 м; конструктивное исполнение – пандус – монолитный железобетон; бункер – металлические.

Оборудование (поз. 4): назначение – ленточный весовой транспортер со шнековым транспортером; длина транспортера – 14 м; ширина транспортера – 0,8 м; габаритные размеры в плане – 5,6*4,4 м; площадь застройки – 23,4 кв.м.; высота от планировочной отметки земли – от 5,65 до 9,9 м; конструктивное исполнение – металлические;

Оборудование (поз. 5): назначение – дозатор цемента – 1 шт.; дозатор добавок ПФМ-НЛК – 1 шт.; габаритные размеры в плане – 4,1*3,0 м; площадь застройки – 12,4 кв.м.; высота от планировочной отметки земли – 9,9 м; конструктивное исполнение – металлические.

Оборудование (поз. 6): назначение – дозатор воды с насосом подачи – 1 шт.; емкость расходная для воды; габаритные размеры в плане – 3,65*3,65 м;

площадь застройки – 13,2 кв.м.; высота от планировочной отметки земли – 2,45 м; конструктивное исполнение – металлические.

Оборудование (поз. 7): назначение – цементный силос, оборудованный цилиндрическим воздушным фильтром с виброочисткой ОФВО-20; количество силосов – 2 шт; габаритные размеры в плане – 6,15*2,80 м; площадь застройки – 17,0 кв.м.; высота от планировочной отметки земли – 14,3 м; конструктивное исполнение – металлические.

Оборудование (поз. 8): назначение – весовая; количество – 1 шт; габаритные размеры в плане – 18,0*3,0 м; площадь застройки – 54,0 кв.м.; конструктивное исполнение – металлические.

Административное здание (поз. 9): назначение – офис; кадастровый номер – 000; габаритные размеры в плане – 14,2*4,0 м; площадь застройки – 52,0 кв.м.; общая площадь – 48,1 кв.м.; высота от планировочной отметки земли – 4,5 м; конструктивное исполнение – несущие ограждающие выполнены из сэндвич панелей, кровля из металлочерепицы.

Здания, сооружения и оборудование объекта экспертизы, а именно: растворобетонный узел (РБУ), расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью – 3743±21 кв.м., по адресу: (...), сведения о границах которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Заступов зданий, сооружений и оборудования за правомерные границы земельного участка с кадастровым номером 000, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, экспертом не выявлено (вопрос 000).

По результатам экспертно-визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью – 3743±21 кв.м., по адресу: (...), экспертом установлено, что по межевой границе исследуемого земельного участка установлено ограждение, в виде: со стороны (...) (автомобильная трасса) – ограждение предусмотрено сплошное из кирпичной кладки, высотой 1,8 м; со стороны земельного участка с кадастровым номером 000, (...), межевая граница имеет длину 32,0 м, по которой предусмотрено 16,6 м ограждение из сэндвич панелей, высотой 3,0 м и оставшиеся 15,4 м ограждением служит ограждающая конструкция (стена) сооружения – склада хранения инертных материалов (щебень), высотой 4,5 м; со стороны (...) – ограждением служит ограждающая конструкция (стена) сооружения – склада хранения инертных материалов (щебень и песка), высотой 4,5 м; со стороны земельного участка с кадастровым номером 000, (...) и земельного участка с кадастровым номером 000, (...), межевая граница имеет ограждение из сэндвич панелей, высотой 3,0 м.

Исследуемое ограждение имеет назначение защитного, предназначенное для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и защиты от опасных производственных факторов. Исследуемое ограждение земельного участка соответствует требованиям ГОСТ Р 58967-2020 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ" и не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Негативных факторов в конструктивном исполнении исследуемого ограждения, экспертом на момент проведения экспертизы – не выявлено, следовательно, потребность, в компенсационных мероприятиях, направленных на устранения нарушений в конструктивном исполнении ограждения – отсутствует (вопрос № 3).

Объект исследования – растворобетонный узел (РБУ), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), на момент проведения экспертизы соответствует действующим требованиям строительным, санитарно-гигиенических и пожарных норм и правилам.

Расположение объекта исследования – растворобетонный узел (РБУ) на земельном участке с кадастровым номером 000, соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция с изменениями от 28 февраля 2022), при этом санитарно-защитные зоны не нарушены, что подтверждается заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы №464/01-1 от 27.01.22 г., выполненная ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае».

Размещение спорных объектов, на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, так же размещение растворобетонного узела (РБУ) относительно соседних объектов недвижимости соответствует пожарным нормам и правилам. Соответствие выражается: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий строений сооружений – не нарушены; максимальная высота зданий, строений и сооружений от уровня земли – не нарушены; максимальный процент застройки участка – не нарушен (вопрос № 4).

В соответствии со сведениями содержащихся в ЕГРН (том 1, л.д. 149-154), на земельный участок с кадастровым номером 000, по адресу: (...), установлено, исследуемый земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для растворобетонный узел (РБУ), следовательно, по результатам визуального контроля объекта экспертизы, экспертом установлено, что на момент проведения экспертного осмотра, земельный участок с кадастровым номером 000, используется по своему виду разрешенного использования - растворобетонный узел (РБУ) (вопрос № 5)

Исследуемый объект на момент проведения экспертизы, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же не несет угрозу жизни и здоровью граждан (вопрос № 6).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 (в редакции от 28 декабря 2021 г. №262), высота ограждений урегулирована только для зоны общественно-жилой особо плотной застройки исторического центра. В данной зоне характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждений 1,8 м (кроме объектов со специальными требованиями к ограждению их территории). Допускается устройство функционально оправданных участков сплошного ограждения (в местах интенсивного движения транспорта, размещения септиков, мусорных площадок и других). По границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли ограждения и высотой не более 1,8 м. В целях благоустройства на территории муниципального образования город-курорт Анапа предусмотрено применение различных видов ограждений, которые различаются: по назначению (декоративные, защитные, их сочетание), высоте (низкие - 0,3 м, 1,0 м, средние - 1,1 м, 1,7 м, высокие — 1,8 м, 3,0 м), виду материала (металлические, железобетонные и др.), степени проницаемости для взгляда (прозрачные, глухие), степени стационарности (постоянные, временные, передвижные). Согласно ГОСТ Р 58967-2020 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ" к ограждениям предприятий предъявляются следующие требования: п. 4.1 Ограждения классифицируют по следующим классификационным признакам: - функциональное назначение; тип заполнения. П.п. 4.2 По функциональному назначению ограждения подразделяют на: защитно-охранные (ЗО) - предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами и обеспечения охраны материальных ценностей; защитные (З) - предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами; - сигнальные (С) - предназначенные для предупреждения о границах территорий и участков с опасными и вредными производственными факторами. п.п. 4.3 Панели ограждения по типу заполнения подразделяют на - сплошные; разреженные. Примечание: защитно-охранные ограждения должны быть только сплошными.

п.п. 5.1.1.1 Ограждения должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и рабочей документации изготовителя.

п.п. 5.1.1.2 В ограждениях необходимо предусматривать выполняемые по типовым проектам калитки для прохода людей и ворота для проезда строительных и других машин.

п.п. 5.1.2.1 Ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления.

п.п. 5.1.2.2 Высота панелей должна быть: защитно-охранных (с козырьком и без козырька) - не менее 2,2 м; защитных (без козырька) - не менее 1,6 м; защитных (с козырьком) - не менее 2,2 м; сигнальных - не менее 1,0 м.

п.п. 5.1.2.3 Панели ограждений должны быть прямоугольными. Длина панелей должна быть не более 4,0 м.

Таким образом, на основании вышеизложенного и исходя из основного вида деятельности исследуемого РБУ, эксперт приходит к выводу, что по периметру исследуемого земельного участка с 000, общей площадью – 3743±21 кв.м., по адресу: (...), установлено защитное ограждение высотой от 3,0 до 4,5 м, предназначенное для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и защиты от опасных производственных факторов. Исследуемое ограждение земельного участка соответствует требованиям ГОСТ Р 58967-2020 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ" и не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. В судебное заседание, по ходатайству истицы, был приглашен эксперт ФИО6, который поддержал доводы, изложенные в заключении, суду пояснил, что расположение РБУ относительно соседних объектов недвижимости соответствует пожарным нормам и правилам. По результатам проведенного экспертного осмотра РБУ и на основании Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» нарушений не выявлено. Исследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение, выполненное экспертом ФИО6, суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, имеющим соответствующие познания, а также предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и подтверждается совокупностью иных имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что данное заключение не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, указанное заключение может быть положено в основу решения суда.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

С учетом положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2,3 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые предусматривают судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, суд приходит к выводу о том, что само по себе несоблюдение ответчиком требований Свода правил, касающихся характеристик ограждения, не является основанием для удовлетворения иска в части сноса забора, до 1,5 м., так как истицей не представлены доказательства нарушения ее прав и охраняемых законом интересов, установленным сплошным ограждением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, относимости и допустимости, суд полагает, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истица не доказала, что возведенный ответчиком забор нарушает ее права, наносит вред. Демонтировать часть хозяйственной постройки, склада хранения инертных материалов (щебень), высотой 4,5 м., расположенного по меже земельного участка с кадастровым номером 000, по (...), а также о приостановить деятельности бетонно-растворного узла нет оснований, так как согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок, кадастровый 000, площадью 3 743 кв. м. категория земель-земли населенных пунктов, имеется вид разрешенного использования-растворобетонный узел (РБУ), адрес: (...).

Администрацией муниципального образования города-курорта Анапа 24 июля 2012 года за № RU 23301000-237/65 выдано разрешение на строительство производственной базы, в том числе административное здание общей площадью 48,1 кв.м., а также 13 сентября 2012 года за № RU 23301000-62/41 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию производственной базы. Указанные разрешения до настоящего времени никем не оспорены и не отменены.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 08.04.2022 года № 0510 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: (...).

Санитарно-эпидемическим заключением удостоверяется, что требования, установленные в проектной документации санитарно-защитной зоны для растворобетонного узла (РБУ) соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Решением главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю установлены границы санитарно-защитной зоны для РБУ.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая то, что суд пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения истице действиями ответчика вреда, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении уточненных требований ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать часть забора, расположенного между земельными участками, с кадастровыми номерами 000 и 000, расположенного на территории участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), снизить высоту забора до 1,5 метра, демонтировать часть хозяйственной постройки, склада хранения инертных материалов (щебень) высотой 4,5 м, расположенного по меже земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), приостановить деятельность растворобетонного узла (РБУ) а также о приостановке деятельности бетонно-растворного узла до устранения всех нарушений по расположению в зоне жилой застройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий