РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в1 составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тандер», уволена с должности администратора. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен ежегодный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ТБ1930-2) в количестве 22 кл.дн. ДД.ММ.ГГГГ ею сдан авансовый отчет на сумму 39177 рублей (Тридцать девять тысяч сто семьдесят семь рублей) - это стоимость авиабилетов. Авансовый отчет сдан по маршруту Сургут-Бишкек, Бишкек- Сургут. Расходы возмещены ДД.ММ.ГГГГ только в сумме 4000 рублей.

Просит взыскать с АО «Тандер» в свою пользу денежную компенсацию | расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования | отпуска и обратно в размере 35177 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по; доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, в представленном отзыве выражено несогласие с заявленными требованиями, также указывают на пропуск истцом срока давности обращения с исковым заявлением в суд.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к! следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ! истец работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору Сургутского филиала i АО «Тандер» с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям j к месту использования отпуска и обратно по маршруту Сургут-Бишкек, Бишкек- Сургут в сумме 39177,00 рублей.

На основании приказа АО «Тандер» №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсации расходов на проезд» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация расходов в размере 4000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает заслуживающим внимания довод стороны ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося взыскания расходов на проезд к месту отдыха и обратно, поскольку о нарушении права! истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день получения компенсации, однако с исковым заявлением истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении предусмотренного ст. 392 ТК РФ годичного срока давности.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса ФИО2 Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного! срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной; выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации: Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Заявляя о восстановлении срока обращения в суд, ФИО1 указано на факт обращения с исковым заявлением в суд с аналогичными требованиями ранее (ДД.ММ.ГГГГ), в подтверждение чего представлены копия определения об: оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ истцом получено не было, в связи с чем в установленной судом срок недостатки устранить не представилось возможным, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.

Учитывая, что работник является слабой стороной трудовых правоотношений, принимая во внимание обстоятельства, по которым истец | обратилась с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, суд признает указанную причину уважительной и восстанавливает истцу срок для обращения в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут

устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов1

Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313 ТК РФ).

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,! имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (чЛ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, | работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, | территориальных фондах обязательного медицинского страхования, | государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных: органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2-П, вводя правовой механизм,; предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к i бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную, экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их j представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое: правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Рассматриваемое положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, по своему буквальному смыслу, требует определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре с работником. Это означает, что на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере,! возлагается обязанность - в рамках системы социального партнерства или по’ соглашению с работником - устанавливать правила выплаты такой компенсации в одной из предусмотренных законом форм, которая предполагает, соответственно, i и его обязанность осуществлять необходимые выплаты за счет собственных средств.

Порядок компенсации расходов, связанных с проездом к месту отпуска и обратно и провозу багажа регламентирован Положением об оплате труда работников АО «Тандер», утвержденным генеральным директором 31.08.2018 (далее - Положение).

В соответствии с пп. б п. 1.3.1 названного Положения работникам; подразделений предприятия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, выплачивается компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа (весом до 30 кг) к месту использования отдыха и обратно (в пределах территории Российской Федерации), в размере стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона независимо от того, каким видом транспорта работник добирался к месту отдыха и обратно, но не выше 4000 рублей.

Учитывая, что ответчик АО «Тандер» не относится к работодателям бюджетной сферы, предельный размер компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно установлен Положением работодателя, которое ст. 325 ТК РФ не противоречит, работнику выплачена компенсация размере 4000 рублей, который, в соответствии с локальным актом работодателя является предельным, оснований для взыскания стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда; Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.