Решение по делу № 2-2651/2022 от 20.10.2022 | Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0048-01-2022-005172-68

Дело № 2-2651/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФССП России по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Агрофирма «Уныш» вред в размере 52 526,12 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ООО «Агрофирма «Уныш» в пользу ИП ФИО1 взыскано 244 360 рублей задолженности, 78 928,28 рублей неустойки, неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Уныш» перечисло ИП ФИО1 сумму основного долга. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агрофирма «Уныш» с казны Российской Федерации была перечислена сумма в размере 52 526,12 рублей. Сумма исполнительского сбора в размере 10 000 рублей возвращена ООО «Агрофирма «Уныш».

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № УФССП России по РТ направлена претензия ФИО1 о возврате ошибочно списанных и в последующем перечисленных ему денежных средств в размере 52 526,12 рублей. Однако требование ФИО1 проигнорировано и не исполнено. На сегодняшний день возврат денежных средств в размере 52 526,12 рублей от ФИО1 на депозитном счете УФССП России по РТ поступившим не значится.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 52 526,12 рублей.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Агрофирма «Уныш» взыскана сумма в размере 52 526,12 рублей, с указанием на то, что ввиду действий службы судебных приставов ошибочно была списана данная сумма со счета ООО «Агрофирма «Уныш» в пользу ФИО1, в рамках исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-23002/2021, по которому было постановлено взыскать с ООО «Агрофирма «Уныш» в пользу ИП ФИО1 в244 360 рублей задолженности, 78 928,28 рублей неустойки, неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Уныш» перечисло ИП ФИО1 сумму основного долга. Ввиду чего оснований для взыскания денежных средств в размере 52 52 рублей 12 копеек не имелось.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агрофирма «Уныш» с казны Российской Федерации была перечислена сумма в размере 52 526,12 рублей.

Сумма исполнительского сбора в размере 10 000 рублей возвращена ООО «Агрофирма «Уныш».

На сегодняшний день возврат денежных средств в размере 52 526,12 рублей от ФИО1 на депозитном счете УФССП России по РТ поступившим не значится.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств установлен, однако наличие оснований для получения этих денежных средств ответчиком не доказано, отчет за расходование денежных средств не произведен, в связи с чем требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным, с ФИО1 в пользу УФССП России по РТ подлежат взысканию денежные средства в сумме 52 526 рублей 12 копеек.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату суммы перед истцом исполнены.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 531 рубля 33 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление УФССП России по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу УФССП России по <адрес> неосновательное обогащение в размере 52 526 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Газтдинов А.М.

Решение01.12.2022