Дело № 2-3258/2022
УИД 63RS0044-01-2022-003009-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при секретаре Лаптевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карта Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Индивидуальными условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредита в размере 23,9 % годовых, а также установлена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств. Со всеми документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты. Ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующего: 7380 руб. - просроченные проценты, 52925,19 руб. – просроченный основной долг, 848,75 руб. – неустойка. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 61153, 94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2034, 62 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации, уважительность причин неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор на предоставление кредитной карты <данные изъяты> № с лимитом 53 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 21-23).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.
Со всеми условиями ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись заемщика в индивидуальных условиях кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту №, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-16) и расчетом задолженности (л.д. 11).
Согласно представленному истцом расчёту у ФИО1 образовалась задолженность, которая составляет 61 153, 94 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 7 380 руб., просроченный основной долг в размере 52 925,19 руб., неустойка в размере 848, 75 руб.
Указанный расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он соответствует Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также подтверждается материалами дела.
С целью восстановления нарушенного права Банк в адрес заемщика направил претензию с требованием досрочного возврата заемных денежных средств в срок до 09.08.2021г., однако указанное требование оставлено ФИО1 без исполнения (л.д. 17).
Истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 18).
В ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и наличие задолженности перед банком.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства.
При этом, как следует из указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках процедуры банкротства в реестр требований кредиторов были включены требования ПАО «Сбербанк» в размере 61153,94 руб., что соответствует требованиям, рассматриваем в рамках данного искового заявления.
В силу части 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 213.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик ФИО1 признан несостоятельной (банкротом), освобождена от исполнения требований кредиторов.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.11.2022 г.
Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина
.
.
.