РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-400/2025 (2-4194/2024) (43RS0003-01-2024-004911-71)

10 февраля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском ФИО2 о возмещении расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указала, что ФИО3 (с {Дата}) и ФИО2 принадлежит {Номер} доли соответственно в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью {Номер} кв.м. с кадастровым номером {Номер} нежилое здание площадью {Номер} кв.м. с кадастровым номером {Номер} с {Дата}, земельный участок с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес} с {Дата}. ФИО3 единолично несет бремя содержания данного имущества. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о компенсации понесенных расходов, ответ на которую не поступил, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере {Номер} руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере {Номер} руб., а также проценты по правилам ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения и расходы по уплате государственной пошлины в размере {Номер} руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель истца ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Со ссылками на представленные в материалы дела доказательства полагал, что приводимые ответчиком доводы являются несостоятельными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Доводы, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, приведены в заявлении об отмене заочного решения.

Третьи лица ФИО7, ООО «Ресурс» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. От ООО «Ресурс» в материалах дела имеется письменный отзыв.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО3 с {Дата} по настоящее время и ФИО2 с {Дата} по настоящее время являются собственниками по {Номер} доли соответственно в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью {Номер} кв.м. с кадастровым номером {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес} с {Дата} по настоящее время и ФИО2 с {Дата} по настоящее время являются собственниками по {Номер} доли соответственно в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью {Номер} кв.м. с кадастровым номером {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес} с {Дата} по настоящее время и ФИО2 с {Дата} по настоящее время являются собственниками по {Номер} доли соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью {Номер} кв.м. с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}

Между ФИО3 (заказчик) и ООО «РЕСУРС» (исполнитель) {Дата} заключен договор, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию нежилого здания с кадастровым номером {Номер} участка с кадастровым номером {Номер}

В состав оказываемых услуг включаются санитарные работы по содержанию указанных объектов недвижимости, работы по обслуживанию сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, вентиляции, сети электроснабжения и теплоснабжения, работы по подготовке зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, работы по обслуживанию конструктивных элементов зданий.

{Дата} между ФИО3 и ООО «РЕСУРС» заключено соглашение к указанному договору, по условиям которого услуги по техническому обслуживанию и содержанию распространяются также на нежилое здание с кадастровым номером {Номер}

По условиям договора, с учетом соглашения, ежемесячное содержание нежилого здания площадью {Номер} кв.м. с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, с июня по август составляет {Номер} руб./кв.м., с сентября по май – {Номер} руб./кв.м.; ежемесячное содержание нежилого здания площадью {Номер} кв.м. с кадастровым номером {Номер} расположенного по адресу{Адрес}, с июня по август составляет {Номер} руб./кв.м., с сентября по май – {Номер} руб./кв.м.; земельного участка площадью {Номер} кв.м. с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, с апреля по октябрь составляет {Номер} руб./кв.м., с ноября по март – {Номер} руб./кв.м.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ФИО3 и ООО «РЕСУРС» всего за период с {Дата} по {Дата} ФИО3 за содержание указанного имущества ООО «РЕСУРС» оплачено {Номер} руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на покупку топливных брикетов для отопления зданий из расчета {Номер} тонн в год: за {Дата} год – {Номер} руб., за {Дата} год – {Номер} руб. Несение расходов в общей сумму {Номер} руб. подтверждается счетами фактурами от {Дата}, от {Дата}.

{Дата} в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ФИО2 обязанности по несению бремени содержания имущества явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, на стороне собственника долевого имущества возникает право требования расходов с другого собственника соразмерно его доле с момента несения таких расходов.Истцом заявлены требования о взыскании расходов на содержание имущества за период с {Дата} по август {Дата} года в размере {Номер} руб. ({Номер} а также на покупку топливных брикетов в размере {Номер}

Оплата указанных расходов произведена ФИО3 в пользу ООО «РЕСУРС», что подтверждается реестром входящих платежных поручений {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} на общую сумму {Номер} руб., в подтверждение чего представлены ежемесячные акты, выписки по счету ПАО АКБ «Авангард», акт сверки за период с {Дата} по {Дата}, а также счета фактуры ООО «Эксперт» на общую сумму {Номер} руб.

Суд признает указанные расходы обоснованными, обуславливая необходимость их несения как неотъемлемые издержки в содержании и обслуживании недвижимого имущества, находящегося в общедолевой собственности.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям вышеуказанные нормы права, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение расходов {Номер}).

Доказательств свидетельствующих о том, что услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, суду не представлено, ответчик не подлежит освобождению от исполнения установленной законом обязанности участвовать в соответствующих расходах.

Приводимые ответчиком в заявлении об отмене заочного решения доводы, что здания используются для сушки пиломатериала своего подтверждения не нашли. Из представленного заключения кадастрового инженера от {Дата} следует, что здания с кадастровыми номерами {Номер} используются для складирования торгово-материальных ценностей, хранения пиломатериала, используются по назначению Наличие оборудования для сушки древесины не установлено, следы монтажа или демонтажа такого оборудования отсутствуют.

Об отсутствии факта причинения ущерба зданиям свидетельствует заключение ООО «Прайм», согласно которому повреждения фундамента здания с кадастровым номером {Номер} отсутствуют; наличие второго этажа с опиранием на существующие стены и фундамент в здании с кадастровым номером {Номер} не выявлено. Специалист по результатам обследования пришел к выводу, что кровля зданий является утепленной, состояние стен и несущих конструкций оценено как хорошее, нарушений герметичности кровли зданий не установлено. В этой связи доводы ответчика о разрушении здания, в том числе кровли вследствие воздействия температуры, подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о намерении заключить договор на обслуживание, суд отклоняет, как основанный на неверном понимание норм материального права, поскольку противоречит требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ о несении сособственниками расходов на содержание общего имущества, соразмерно их долям.

Многочисленные обращения ответчика в различные инстанции по вопросу устранения повреждений зданий, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, а также норм материального права о бремени содержания имущества его собственниками, правового значения для рассмотрения спора не имеют и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются.

Таким образом, приводимые ответчиком в возражениях доводы, как основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку требование о возмещении расходов за содержание общего имущества ответчиком не исполнено, имеется просрочка уплаты истцу денежных сумм, суд приходит к выводу о незаконном пользовании ответчиком чужими денежными средствами.

Истцом ФИО3 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере {Номер} руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере {Номер} руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, требования ФИО7 о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере {Номер} руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере {Номер} руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере {Номер} руб. за период с {Дата} по дату фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере {Номер} руб. за период с {Дата} по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8897 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещения расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО3 (ИНН {Номер}) в возмещение расходов {Номер} руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере {Номер} руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере {Номер} руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО3 (ИНН {Номер}) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере {Номер} руб. за период с {Дата} по дату фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере {Номер} руб. за период с {Дата} по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО3 (ИНН {Номер}) расходы по уплате государственной пошлины в размере {Номер} руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение суда изготовлено {Дата}.