Материал № 11-246/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
при секретаре Зуевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 4 июля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита.
Определением мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 4 июля 2023 года отказано ООО «АСВ» в принятии вышеуказанного заявления о выдаче судебного приказа.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО «АСВ» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене названного судебного постановления, указывая в обоснование на нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, поскольку считает, что заявленное требование бесспорно, фактом подписания договора является введение в форме заявки электронной подписи с телефона должника.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно абзацу третьему статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Положениями пунктов 4 и 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения.
По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Принимая оспариваемое определение, мировой судья сослался на положения ст. 122, п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, указав, что ООО «АСВ» не представлено доказательств совершения должником ФИО1 действий по заключению договора займа, поскольку в материале отсутствуют сведения о принадлежности должнику телефонного номера, с которого был введен специальный код (простой цифровой подписи), а также номера счета (банковской карты), на который был осуществлен перевод денежных средств.
В связи с данными обстоятельствами мировой судья усмотрел из заявления и представленных документов наличие спора о праве, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ послужило основанием для отказа ООО «АСВ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и действующим нормам закона.
Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что взыскатель ООО «АСВ» просит взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита ХХХ, заключенного последней с МТС БАНК, за период с 29 апреля 2022 года по 24 марта 2023 года в размере 50 500 рублей 49 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины – 858 рублей.
Заявителем предъявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита на основании договора, заключенного в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта МТС БАНК в сети Интернет, который подписан аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта МТС БАНК, то есть простой электронной подписью.
К заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем представлены, в том числе светокопии: заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета ХХХ от 24 ноября 2011 года с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета ХХХ от 24 ноября 2011 года), подписанные электронной подписью; выписка по счету.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с доводами взыскателя, приведенными в частной жалобе, идентификация личности должника при заключении договора потребительского кредита произведена по номеру мобильного телефона, принадлежащего должнику.
Вместе с тем сведений, подтверждающих направление сообщений должнику на принадлежащий ему номер мобильного телефона, а также то, что должник является абонентом указанного в индивидуальных условиях телефонного номера, взыскателем не представлено.
Вышеназванные доводы подателя частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов мирового судьи об отсутствии бесспорности заявленных требований, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
ООО «АСВ» не представлено доказательств совершения должником ФИО1 действий по заключению договора потребительского кредита, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности должнику телефонного номера, с которого был введен специальный код (простой цифровой подписи), а также номера счета (банковской карты), на который был осуществлен перевод денежных средств. В этой связи мировой судья пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Доводы частной жалобы о нарушении прав заявителя основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку отсутствие в составе приложений к заявлению о вынесении судебного приказа документов, подтверждающих возникновение у заявителя права требования от должника исполнения обязательств по договору потребительского кредита, в силу особенностей приказного производства, не может быть восполнено ссылкой на пункт 5 статьи 10 ГК РФ, устанавливающий презумпцию добросовестности участников гражданского оборота.
Вынесение обжалуемого судебного постановления не лишает заявителя возможности обратиться с требованиями в порядке искового производства.
Ссылка заявителя в частной жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку по данному материалу установлены иные фактические обстоятельства. Практика по рассмотрению аналогичных материалов не является формой права, и высказанная позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел, процессуальные вопросы в ходе гражданского судопроизводства по каждому конкретному делу разрешаются судом самостоятельно.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения мирового судьи, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи от 4 июля 2023 года полностью или в части и разрешения вопроса по существу по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 4 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.
Судья Т.Н. Красногирь
13.09.2023 – вступает в законную силу