Дело № 2-6386/2023

54RS0010-01-2023-001271-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Отделу МВД России по <адрес> о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ГУ МВД РФ по <адрес> в ее пользу проценты (денежную компенсацию) в размере 4155,99 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., судебные расходы в сумме 7730 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено выходное пособие в размере 63874 руб., а также выплаты, причитающиеся работнику в связи с ее увольнением: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29046,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135367,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в сумме 153380 руб.-выходное пособие согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № л/<адрес> полагает, что ответчик допустил нарушение сроков выплаты денежных средств при увольнении работника, установленных ст.140 ТК РФ, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными актами. На основании ч.1 ст.236 ТК РФ, в связи с тем, что был задержан окончательный расчет на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381668,01 руб., подлежит начислению компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4155,99 руб., согласно представленного расчета. Кроме того, неправомерными действиями работодателя, выразившимся в невнесении в стаж периодов учебы для выплаты денежного содержания при увольнении, истцу причинен моральный вред. А именно, истец не могла исполнять свои долговые обязательства, при увольнении не сообщили сроков выплат и пояснили, что денежных средств нет. Истец одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, в связи с описанной ситуацией испытывала унижение, нравственные и физические страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, была извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.22-30, 133-141).

Представитель ответчика Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, дей1ствующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленным требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.147-151).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 236, 237 ТК РФ основанием для материальной ответственности за задержку причитающихся работнику выплат является нарушение установленного срока их выплаты, а основанием для возложения на работодателя обязанности возместить причиненный работнику моральный вред являются неправомерные действия или бездействие работодателя.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ) устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 11).

В соответствии с п.п. 3, 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ) денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат; сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и п. 4 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес> принят приказ № л/с, в соответствии с которым расторгнут контракт и уволена со службы в органах внутренних дел майор юстиции ФИО1 Согласно приказа № л/с выслуга лет на день увольнения составляет в календарном исчислении ДД.ММ.ГГГГ., для выплаты единовременного пособия – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая приказ № л/с незаконным, обратилась с иском в Центральный районный суд <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан незаконным приказ ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части установления выслуги лет на день увольнения майора юстиции ФИО1 следователя отделения по расследованию преступлений против собственности СО ОМВД России по <адрес> по п.4 ч.2 ст.81 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) для получения единовременного пособия в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-20).

Истцу выплачены при увольнении следующие денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ - 63874 руб. Выплата выходного пособия (л.д. 9);

-ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - 29046,81 руб. Назначение платежа: денежное довольствие сотрудникам, имеющим специальные звания (расчет при увольнении) (л.д.54);

-ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - 135367,20 руб. Назначение платежа: компенсация стоимости вещевого имущества сотрудников, имеющих специальные звания (л.д.53);

-ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - 153380 руб. Назначение платежа: выходное пособие сотрудникам, имеющим специальные звания при увольнении (л.д.52).

Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного оборудования ФИО1 Основание для выплаты компенсации: приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ст.82 ч.2 п.4 (л.д.127)

Истец, ссылаясь на нарушение работодателем сроков осуществления выплат, положенных при увольнении, просит взыскать проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Из письменных возражений и пояснений представителей ответчиков следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня из ГУВД по <адрес> в бухгалтерию отдела МВД России по <адрес> поступил приказ № л/с согласно которого расторгнут контракт и уволена со службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была пятница, соответственно выплата единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов проведена по расходному ордеру ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась явиться в кассу. Заявка на кассовый расход для перечисления окончательного расчета по денежному довольствию на день увольнения (29046,81 руб.) направлена и зарегистрирована органом Федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ. Справка о компенсации за вещевое имущество поступила в бухгалтерию Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, затем был направлен запрос на финансирование. Заявки на кассовые расходы были направлены и зарегистрированы органом Федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию Отдела МВД России по <адрес> поступил из ГУВД по <адрес> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений» для доплаты ФИО1 семи окладов. ДД.ММ.ГГГГ в ЦФО ГУ МВД России по НСО был направлен запрос на финансирование. Расходным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ поступило финансирование, заявка на кассовый расход для перечисления единовременного пособия при увольнении направлены и зарегистрированы органом Федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155).

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ и принятым в соответствии с этим законом Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Согласно пунктам 4, 5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца. Выплата денежного довольствия ранее установленного п. 4 настоящего Порядка периода производится, в том числе, увольняемому сотруднику в последний день службы.

Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Как следует из материалов дела, последним днем службы истца являлся ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, учитывая приведенные нормы права, окончательный расчет истец должна была получить ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежное довольствие в размере 29046,81 руб. было получено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), то есть с нарушением сроков, в связи с чем, на сумму 29046,81 руб. подлежит начислению проценты (компенсация) в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, исходя из ключевой ставки, действующей на территории Российской Федерации 7,5% в соответствующие периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за нарушение сроков выплаты денежного довольствия составляет 58,09 руб. (29046,81 ? 36 ? 1/150 ? 7.5%=58,09 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (п. 6.3 Порядка).

За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) (п. 7.1 Порядка).

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из изложенного следует, что порядок и условия выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования установлен, указанные правоотношения являются урегулированными специальным законодательством, которым не предусмотрена ответственность в случае невыплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату компенсации за вещевое довольствие, поскольку нормы Трудового кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения в данной части не распространяются.

Вместе с тем, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца был установлен в судебном заседании, имеются все основания для компенсации последней морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд признает законным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушение сроков осуществления выплаты при увольнении по сути лишает работника возможности получить заработок, являющийся для гражданина источником средств к существованию, не может не причинять гражданину нравственные страдания, моральный дискомфорт, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные, установленные по делу обстоятельства, допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, длительность нарушения срока выплаты (4 дня), характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., а сумму заявленную истцом к взысканию (500000 руб.) необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходы на юридические услуги.

Основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя установлены в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 и п. 13 Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных суду документов (квитанции л.д.10) усматривается, что истец оплатил за консультацию и составление искового заявления денежные средства в размере 7500 руб.

Исходя из объема выполненных юристом работ, объема и характера оказанной истцу правовой помощи, категории и степени сложности дела, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в сумме 5000 рублей. Указанный размер соответствует фактическому объему оказанной истцу юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно Приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» Отдел МВД РФ по <адрес> является территориальным органом, входящим в состав органов внутренних дел и подчиняется Главному Управлению МВД России по <адрес> (пункты 2,3) (л.д.34-38).

В соответствии с пунктом 18 Положения, Отдел МВД РФ по <адрес> является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, имеет печать, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, выступает истцом и ответчиком в суде.

Территориальный орган является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством РФ (пункт 19 Положения).

Учитывая приведенные нормативно-правовые акты, надлежащим ответчиком по делу является Отдел МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, с Отдела МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 58,09 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты в размере 58,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья -