К делу № 2-1148/2022
23RS0012-01-2022-001343-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 31 августа 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Попова В.А.,
при секретаре Клыковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными сделок купли-продажи 1/2 части земельного участка и дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными сделок купли-продажи 1/2 части земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что договор купли-продажи 1/2 части земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Горячий Ключ, , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 является незаконным в связи с тем, что в тексте договора указана недостоверная сумма 950 000 рублей; государственная регистрация перехода прав произошла на основании поддельных документов и без согласия органов опеки при проживании в жилом помещении несовершеннолетних детей. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Горячий Ключ, , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 является недействительной в связи с тем, что является мнимой и притворной, совершенной лишь для вида с целью прикрыть незаконную сделку от 17 мая 2012 года. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Горячий Ключ, , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 является недействительной, так как 1/2 часть земельного участка и жилого дома находятся под арестом по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, арест не отменен. Незаконным также является объединение земельных участков №«...» и №«...» по в г. Горячий Ключ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, так как в это время объекты находились под арестом. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, . Истица просит суд признать все сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, недействительными, и исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о правах ФИО2,ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Горячий Ключ, .
В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, так как воспользовалась правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя, полномочия которого выражены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной и выданной в соответствии с законом.
Представитель истицы ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании, требования ФИО1 не признали, возражали против их удовлетворения, в том числе, и по основаниям пропуска срока исковой давности. Просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены своевременно.
Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв по делу, решение оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, и документально подтверждено, что согласно договору купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли домовладения, строений и сооружений, заключенному в простой письменной форме 17 мая 2012 года (л.д.39) истица ФИО1 продала ФИО2, принадлежащие ей по праву собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 849 кв.м с кадастровым №«...», и 1/2 долю жилого дома деревянного литер А,а, общей площадью 36,3 кв.м, жилой 25,4 кв.м, расположенные по адресу: .
Из договора также следует, что истица собственноручно подписала договор, как продавец, и 04.06.2012 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи.
Так как для регистрации перехода права собственности необходимо присутствие двух сторон договора, у суда не вызывает сомнений, что ФИО1 лично либо через уполномоченное ею лицо присутствовала в регистрирующем органе.
Поскольку, истцом не указаны иные даты, когда ему стало известно о нарушении его права, и не представлены соответствующие доказательства, в соответствии со ст. 196 ГК РФ последним днём трёхлетнего срока исковой давности за обращением в суд за защитой прав истца ФИО1, по мнению суда, является 04 июня 2015 года, тогда как рассматриваемый иск направлен истцом в Горячеключевской городской суд (согласно штампу Почты Рооссии на конверте л.д.55) 12 мая 2022 года, то есть, иск подан после истечения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, давая оценку доводам сторон и их представителей, объективно оценив установленные по делу обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании сделки, истцом ФИО1 пропущен, в связи с чем, суд считает требования ответчика ФИО2 и его представителя об отказе в удовлетворении иска по причинам, связанным с пропуском срока исковой давности, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, требование истца о признании недействительной сделки – договора купли-продажи долей земельного участка и жилого дома от 17 мая 2012 года не подлежит удовлетворению, и по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как видно из материалов дела оспариваемый договор купли-продажи от 17.05.2012 года (л.д.39) соответствует требованиям закона, так как договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ); договор содержит все существенные условия, предусмотренные для данных сделок: предмет (ст. 554 ГК РФ) - п.1 договора; цена (ст. 555 ГК РФ) – п. 4; передача (ст. 556 ГК РФ) – п.9.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ, Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно штампу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (л.д. 39 об.) договор купли-продажи был зарегистрирован 04.06.2012 года.
Таким образом, судом достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи долей земельного участка и домовладения со строениями и сооружениями, заключенного 17 мая 2012 года между ФИО1 и ФИО2, право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 849 кв.м с кадастровым №«...» и 1/2 долю жилого дома деревянного литер А,а, общей площадью 36,3 кв.м, жилой – 25,4 кв.м, расположенных по адресу: Российская Федерация, , перешло к ФИО2, то есть к ответчику по делу.
Доводы истца о том, что договор заключен без согласия органа опеки, несмотря на проживание в жилом помещении двух несовершеннолетних детей, суд находит необоснованными.
В соответствии с ч. 4 ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено суду доказательств нарушения прав лиц, находящихся под опекой.
При этом, в п. 6 договора купли-продажи от 17.07.2012 года указано, что указанная 1/2 доля домовладения продается свободная от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данными жилыми домами.
Довод истца о том, что договор купли-продажи от 17 мая 2012 года поддельный, так как указанная в нем сумма 950 000 рублей, до настоящего времени не передана продавцу, также опровергается п. 4 договора – общая цена сделки составляет 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей и п.4.1. договора, где указано, что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Довод истца о том, что сделка состоялась без согласия супруга – ФИО6 опровергается вступившими в законную силу судебными актами.
Так, в 2014 году Горячеключевским городским судом Краснодарского края рассматривалось гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 земельного участка и домовладения по адресу гор. Горячий Ключ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение дела окончилось заключением мирового соглашения и признанием ФИО6 договора действительным.
Анализируя исследованные доказательства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно, осознавая природу и последствия договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ совершила сделку, и продала ответчику ФИО2 указанные в договоре объекты недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании недействительной сделки договора купли-продажи 1/2 части земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Горячий Ключ, , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, удовлетворению не подлежат.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 и на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 приобрел в собственность здание с кадастровым №«...» и земельный участок с кадастровым №«...», расположенные по адресу: Россия, , г. Горячий Ключ, , и зарегистрировал переход права ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации №«...» (здание) и № государственной регистрации №«...» (земельный участок).
Таким образом, ответчик ФИО2 приобрел право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером №«...» и здание с кадастровым №«...», расположенные по адресу:
На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.
Статья 11 ГК РФ закрепляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2013 года N 2054-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии каждому на судебную защиту прав и свобод ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а ч. 1 ст. 4 настоящего Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО1 о признании недействительными всех последующих сделок, купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: , заключенных 02 декабря 2013 года между ФИО2 и ФИО3; от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, а также признании незаконным объединение земельных участков №«...» и №«...» по в г. Горячий Ключ, так как эти сделки совершены с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, не нарушают права и свободы истицы, и суду не представлены доказательства наличия реальной угрозы их нарушения.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными сделок купли-продажи 1/2 части земельного участка и дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 05.09.2022 года.
Председательствующий