Дело № 2-1783/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 10 августа 2022 года
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Рубинской О.С.
при секретаре Марушиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евро Аст Холдинг», ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями:
1. Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) №... от (дата), заключенный между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО1
2. Признать недействительным договор купли-продажи непериодического электронною издания «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» от (дата), заключенный между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО1
3. Признать недействительным договор на оказание услуг по подключению к программе поддержки №... от (дата), заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1
4. Взыскать солидарно с ООО «Евро Аст Холдинг» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору уступки права требования (цессии) №... от (дата) в размере 110 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.
5. Взыскать солидарно с ООО «Евро Аст Холдинг» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи непериодического электронного издания «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» от (дата) в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф.
6. Взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание услуг по подключению к программе поддержки №... от (дата) в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ООО «БЦР-АВТО ПЛЮС» им был приобретен автомобиль марки (марка обезличена) по договору купли-продажи автотранспортного средства №... от (дата). Автомобиль приобретался с привлечением счет средств кредитной организации. Был заключен договор потребительского кредита с (марка обезличена) При оформлении кредита менеджер автосалона сообщил, что приобретение карты автопомощи на дорогах является обязательным условием для получения одобрения от банка. Для этих целей в текст кредитного договора добавили условие об оплате «комплексной помощи». Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, а также п.2.2.2 индивидуальных условий банковского счета сумма в размере 130 000 руб. 00 коп.
Согласно платежного поручения №... от (дата) оплата «Оплата по счету № БН от (дата), по сервисному контракту, ФИО1, НДС не облагается» сумма в размере 130 000 руб. 00 коп. переведена ИП ФИО2 ИНН (марка обезличена)
Истец полагает, что сотрудник автосалона воспользовавшись его доверием в момент подписания договоров, используя большой объем документов, предоставленных на подписание, а также общее время сделки более 6 часов, располагая сведениями об отсутствии у покупателя юридического образования, не разъясняя в полном объеме права и обязанности, приобретаемые по договору, навязал к подписанию в качестве закрывающих документов по «комплексной помощи» соглашения с ООО "ЕВРО ACT ХОЛДИНГ", ИП ФИО3 и одновременно акты выполненных работ/оказанных услуг.
(дата) между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №.... В соответствии с п. 1.1. Договора стороны пришли к соглашению о том, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг №... от (дата), заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Евро Аст Холдинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Евро Холдинг». Стоимость таких услуг составляет 110 000 руб.
(дата) между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи непериодического электронного издания «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя». Стоимость справочника 10 000 руб.
(дата) между ИП ФИО3 и ФИО1, заключен договор на оказание услуг по подключению к программе поддержки №... от (дата) стоимостью 10 000 руб. 00 коп.
Воля истца не была направлена на приобретение дополнительных услуг для получения одобрения банка, поэтому (дата) ФИО1 направил претензии: на отказ от договора цессии и отказ от договора купли-продажи непериодических изданий и возврат средств в ООО «Евро Аст Холдинг» и отказ от договора услуг и возврат средств в ИП ФИО3
ООО «Евро Асг Холдинг» на претензию потребителя ответило отказом.
ИП ФИО3 на претензию потребителя ответил отказом.
Истец считает, что продажа дополнительных услуг, осуществляемых параллельно при совершении сложной сделки по приобретению автомобиля с привлечение кредитных средств, путем использования нераспространенных среди простых обывателей форм сделок как цессия и продажа неоднократно непериодических изданий имели изначально противоправную цель сделать не возможным возврат средств по таким сделкам. Для этого же совершен перевод средств не исполнителю, а посреднику. Для этого же назначение платежа было «комплексная помощь». При этом из поведения истца, обратившегося за расторжением услуг сразу же после проведенной сделки, говорит об отсутствии его воли на данные продукты и услуги.
Оплата 130 000 руб. была включена в тело кредита и осуществлена по сервисному контракту в адрес ИП ФИО2, а документы оформлены на иные услуги иных лиц.
Истец приходит к выводу о том, что покупка автомобиля истцом была обусловлена и навязана приобретением услуг по вышеуказанным договорам, заключенным с ООО «Евро Acт Холдинг», ИП ФИО3, что прямо запрещено вышеприведенными нормами закона.
ФИО1 не имел возможность приобрести транспортное средство на приемлемых для него условиях без перевода средств ИП ФИО2 за «комплексную помощь» и последующего заключения договоров с ООО «Евро Аст Холдинг» и ИП ФИО3
Именно менеджер автосалона навязал истцу заключение вышеуказанных договоров в качестве закрывающих документов к карте автопомощи.
Помимо кредитного договора сотрудник, находящийся в автосалоне, оформил оспариваемые договоры. Инициатива заключения договоров, исходила, именно от сотрудника при оформлении кредитного договора, однако последний не обеспечил реализацию истцом права выбора необходимых услуг и право отказа от них.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики извещены надлежащим образом, явку представителей своих интересов в судебное заседание не обеспечили, представили в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований, просили в иске отказать. В случае удовлетворения иска просили снизить штрафные санкции, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Третьи лица извещены надлежащим образом, явку представителей своих интересов в судебное заседание не обеспечили.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Как следует из материалов дела (дата) между истцом и ООО «БЦР-Авто Плюс» был заключен договор купли - продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого, истцом был приобретен в собственность автомобиль марки (марка обезличена) за 1185 700 руб. (в том числе, стоимость автомобиля, его доставка, предпродажная подготовка и все таможенные платежи, в том числе НДС 20%, пошлину и сборы).
Оплата за автомобиль частично произведена с использованием кредитных денежных средств предоставленных на условиях договора потребительского кредита от (дата) (марка обезличена)
Платежным поручением №... от (дата) (марка обезличена) перечислил на счет ИП ФИО2 130000 руб. с указанием назначение платежа «Оплата по счету No БН от (дата), по сервисному контракту, ФИО1».
Согласно условиям договора потребительского кредита заемщику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 955 679 руб., из которых 785 700 руб. в целях оплаты стоимости автотранспортного средства, 39979 руб. – оплата страховой премии по договору автотранспортного средства, 130000 руб. – оплата вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках Комплексная помощь.
Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 также был заключен с ООО «Евро Аст Холдинг» договор уступки права требования (цессии) №... с ценой 110000 руб., а также договор купли-продажи непериодического электронного издания «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя». Стоимость справочника 10 000 руб.
(дата) между ИП ФИО3 и ФИО1, заключен договор на оказание услуг по подключению к программе поддержки №... от (дата) стоимостью 10 000 руб. 00 коп.
Истцом (дата) направлена в адрес ИП ФИО3 претензия о признании недействительным договор на оказание по подключению к программе поддержки №... от (дата) и возврате полученной денежной суммы по сделке в размере 10000 руб., признании недействительным договор на оказание услуг №... от (дата) и возврате полученной суммы по сделке в размере 20000 руб. (л.д. (марка обезличена)).
Из ответа ИП ФИО3 на претензию истца, следует, что претензия была принята ответчиком ИП ФИО3 как отказ истца от исполнения договора, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в связи с прекращением действии договора об оказания услуг по подключению к программе поддержки №..., просил истца возвратить выданную ему карту пользователя Программы поддержки №... (л.д. (марка обезличена)).
Требование истца о возврате денежной суммы в размере 10000 руб. по договору №... от (дата) ИП ФИО3 удовлетворено (дата), что подтверждается платежным поручением от (дата) (л.д. (марка обезличена)
Таким образом, вышеуказанный договор является расторгнутым с момента получения ИП ФИО3 претензии истца.
Поскольку истцу выплачены денежные средства после расторжения договора №..., но до предъявления иска в суд, то требование истца о взыскании с ИП ФИО3 денежной суммы в размере 10000 руб., уплаченной истцом по договору №... от (дата), не подлежит удовлетворению.
Также суд не находит оснований для взыскания указанной суммы с ИП ФИО2, поскольку судом установлено, что денежная сумма возвращена истцу ИП ФИО3
Требование истца о признании недействительным договора на оказание услуг по подключению к программе поддержки №... от (дата) также не подлежит удовлетворению, поскольку указанный договор в настоящее время расторгнут сторонами.
Поскольку истцу до предъявления иска в суд была возвращена денежная сумма в размере 10000 руб., уплаченная по договору №... от (дата), то требование истца о взыскании с ИП ФИО3 и ИП ФИО2 штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежит удовлетворению.
Также судом не установлено, что по вине ответчиков ИП ФИО3 и ИП ФИО2 истцу причинен моральный вред, в связи с чем в данной части указанное требование также не подлежит удовлетворению.
Требования истца о признании недействительным договора на оказание услуг №... от (дата) и возврате полученной суммы по сделке в размере 20000 руб. в настоящем иске не заявлены.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «Евро Холдинг» и ООО «Евро Аст Холдинг» заключен абонентский договор на оказание услуг по пакету (Priority» №... сроком на 24 месяца.
Общая стоимость услуг составила 12000 руб. за 24 месяца (500 руб. в месяц).
Согласно п. 1.1. Договора - Исполнитель обязуется по требованию Заказчика оказать услуги, предусмотренные п. 1.3. настоящего договора, а Заказчик внести плату за право требовать от Исполнителя предоставления данных услуг.
В соответствии с п. 1.2. Договора - Для надлежащего оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, Заказчик в соответствующем заявлении (заявке) указывает транспортное средство, в отношении которого необходимо оказывать услуги (далее - Автомобиль Заказчика). В рамках настоящего договора услуги оказываются только в отношении 1 (Одного) Автомобиля Заказчика.
В рамках настоящего договора Стороны согласовали пакет услуг Priority. Перечень услуг, их описание и условия оказания, а также количество оказываемых услуг, предусмотренных данным пакетом услуг, согласованы сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.
Согласно п. 1.4 Договора – В подтверждение факта заключения настоящего договора Исполнитель выдает Заказчику сертификат/ пластиковую карту с индивидуальным номером. Для получения услуг по договору Заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии Исполнителя №... и сообщает номер выданного сертификата/пластиковой карты. При этом, для надлежащего оказания услуги Исполнителем дополнительно может быть запрошено: Фамилия Имя Отчество обратившегося, марка/модель Автомобиля Заказчика, номер договора, местоположение Автомобиля Заказчика.
В соответствии с п. 6.1. указанного договора Стороны пришли к соглашению о возможности осуществить уступку права требования (цессию). Согласие Исполнителя на уступку права требования не требуется.
В соответствии с приложением № 1 к договору в пакет услуг входит следующий набор услуг: «Аварийный комиссар», «Эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Такси», «Поиск автомобиля», «Мой адвокат», «Юридическая помощь», «Независимая автоэкспертиза», «Справка из Гидрометцентра», «Проживание в отеле на время ремонта автомобиля». В приложении приводится описание услуг и условия их оказания.
(дата) между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №...
В соответствии с п. 1.1. Договора стороны пришли к соглашению о том, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг №... от (дата), заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Евро Аст Холдинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Евро Холдинг». Стоимость услуг - 110 000 руб.
Одновременно сторонами заключен договор купли-продажи непериодического электронного издания «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» от (дата), согласно которого истцом оплачено 10 000 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора передача изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, осуществляется продавцом путем передачи Покупателю компакт-диска (CD-R), на котором записаны данные издания.
(дата) истцом была направлена претензия в адрес ООО «Евро Аст Холдинг» о признании недействительным договор уступки прав требования (цессии) №... от (дата) и возврате полученную сумму по сделке в размере 110000 руб., признании недействительным договора купли-продажи непериодического электронного издания от (дата) и возврате полученной суммы по сделке в размере 10000 руб.
Требования истца ООО «Евро Аст Холдинг» отклонено.
Разрешая требования истца к ООО «Евро Аст Холдинг», суд с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о ничтожности договора цессии, заключенного ООО «Евро Аст Холдинг» с нарушением требований закона о добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, наличии правовых оснований для признания недействительным договора купли – продажи непериодического издания, заключенного сторонами в отсутствие предоставления потребителю полной информации о приобретаемом товаре до заключения договора, при наличии навязанного характера указанных сделок.
В данном случае суд принимает во внимание приобретение истцом транспортного средства при отсутствии достаточной суммы личных денежных средств, приобретение им одновременно права требования услуг стоимостью 12 000 рублей за 110 000 рублей и непериодического электронного издания, сведения о котором в акте приема – передачи носят общий и не ясный характер, при отсутствии со стороны ООО «Евро Аст Холдинг» допустимых и достоверных доказательств доведения до истца полной и достаточной информации о приобретаемых им услугах и товаре, не позволяют сомневаться в доводах истца об отсутствии соответствующей информации до заключения сделок и совершения цессии с целью избежать применения последствий отказа от договора исполнения услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В данном случае действия ответчика рассматриваются судом как злоупотребление правом, нарушающие право истца на возврат денежных средств.
Заключение договора цессии в целях приобретения истцом права требования исполнения услуг по договору возмездного оказания услуг в рассматриваемом случае с учетом доводов истца как потребителя услуг и экономически слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях ставит под сомнение соблюдение принципа свободы договора, что выражается, в том числе, в отсутствии обоснованной необходимости использования института цессии при наличии у истца правовой возможности вступить во взаимоотношения с исполнителем услуг по договору напрямую.
Принимая во внимание обстоятельства заключения договора цессии, отказ потребителя от исполнения договоров цессии в разумный срок после его заключения в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению данного договора перед истцом, давая буквальное толкование условиям заключенного договора цессии, с учетом установленного судом обстоятельства навязанного характера заключения указанного договора, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Евро АСТ Холдинг» денежных средств в размере 110 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, ответчик, осуществляя реализацию непериодического издания, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.
В связи с непредоставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.
По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление данной услуги, либо отказаться от предоставления услуги, он должен в разумный срок.
Истец с требованием об отказе от товара обратился к ответчику в (дата), что, в отсутствие доказательств противного, может быть расценено разумным, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по заявлению истца вернуть денежные средства за товар надлежащего качества в размере 10 000 руб.
Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в материалах дела не представлены.
Таким образом с ответчика ООО «Евро Аст Холдинг» в пользу истца подлежат взысканию денежные суммы в размере 110000 руб. и 10000 руб.
Возражения ответчика ООО «Евро Аст Холдинг» суд не может принять в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку они противоречат действующему законодательству.
Требования истца, предъявленные к ИП ФИО2, не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия договорных отношений между истцом и ИП ФИО2 ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика ООО «Евро Аст Холдинг» в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
У суда нет оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда заявленного истцом, учитывая обстоятельства настоящего дела.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С ответчика ООО «Евро Аст Холдинг» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 65000 руб. ((110000 руб. + 10000 руб. + 10000 руб.) х 50%).
Учитывая заявление ответчика ООО «Евро Аст Холдинг» о снижении штрафа по основаниям ст.333 ГК РФ, учитывая правовую природу штрафа, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа до 35 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК с ответчика ООО «Евро Аст Холдинг» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3900 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Евро Аст Холдинг», ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) №... от (дата), заключенный между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО1.
Признать недействительным договор купли-продажи непериодического электронного издания «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» от (дата), заключенный между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) 10 000 руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи непериодических электронных изданий от (дата), 110 000 руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору уступки права требования (цессии) №... от (дата), компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в связи с нарушением порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Евро Аст Холдинг» о взыскании штрафа – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителя – отказать.
Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» (ОГРН <***>) в местный бюджет госпошлина в размере 3900 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья О.С. Рубинская
(марка обезличена)