Приговор по делу № 1-256/2023 от 10.08.2023.

Дело № 1-256/2023

УИД № 78RS0020-01-2023-001919-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 августа 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тишинской Е.Е.,

при секретаре Помогаевой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

-00.00.0000 Сакским районным судом Республики Крым по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф оплачен 00.00.0000;

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, находясь 00.00.0000 в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 54 минуты в ..., где продемонстрировал проживающей в указанной квартире П четыре извещателя пожарных дымовых оптико-электронных автономных ИП 212–142 белого цвета марки «Rubezh» (Рубеж) с серийными номерами: 0822483493, 0822479875, 0822479872, 0822483490, четыре экземпляра документа с наименованием «Паспорт изделия» к извещателю пожарному дымовому оптико–электронному автономному ИП 212–142, убедил последнюю в необходимости обязательной установки вышеуказанных пожарных извещателей, при этом он (ФИО2) свободно перемещался по комнатам вышеуказанной квартиры.

Далее, он (ФИО2) установил в помещении кухни один из вышеуказанных пожарных извещателей, сообщив последней о необходимости запуска конфорок газовой плиты с целью проверки качества работы пожарных извещателей.

В то время как П выполняла указания последнего, он (ФИО2), имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности полки серванта в жилой комнате принадлежащие П денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего сообщил П о необходимости передачи ему (ФИО2) денежных средств в сумме 7 570 рублей в счёт приобретения вышеуказанного пожарного извещателя, стоимость которого являлась заведомо завышенной, после чего получив от П денежные средства в сумме 3 000 рублей, сообщил о невозможности продажи вышеуказанного пожарного извещателя по стоимости 3 000 рублей, забрал из помещения кухни вышеуказанный пожарный извещатель, и, убедившись в том, что П в силу преклонного возраста не требует возврата переданных ему ранее денежных средств в сумме 3000 рублей, оставил указанные денежные при себе, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, после чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, принадлежащие П, в общей сумме 33 000 рублей, помещение квартиры покинул, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 00.00.0000 в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 54 минуты, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в ..., тайно похитил принадлежащие потерпевшей П денежные средства в сумме 33 000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и показал, что работал менеджером по продаже датчиков пожарной сигнализации в ИП ФИО3 00.00.0000 около 15 часов 00 минут он находился в ...–Петербурга около ..., когда с целью продажи вышеуказанных датчиков позвонил в первую попавшуюся квартиру, расположенную на 1–м этаже дома, ответила женщина и спросила кто, на что он (ФИО2) сообщил, что продаёт пожарные сигнализации, женщина открыла дверь в подъезд и встретила его (ФИО2). Данной женщиной была потерпевшая П Он (ФИО2) сообщил потерпевшей, что хочет предложить к покупке пожарную сигнализацию, на что потерпевшая проявила интерес и пригласила его (ФИО2) к себе в квартиру. Пройдя в комнату, достал вышеуказанный датчик и предложил приобрести по стоимости 7 570 рублей. Потерпевшая осмотрела датчик, а он (ФИО2) объяснил ей принцип работы, после чего она передала ему (ФИО2) деньги в сумме 3000 рублей. В этот момент, находясь в комнате, он (ФИО2) увидел, что на серванте хранились денежные средства, но сколько именно, он не видел. Он (ФИО2) предложил продемонстрировать работу датчика наглядно, после чего они прошли на кухню, где он повесил датчик на стену и попросил включить все конфорки, чтобы убедиться в работоспособности датчика. Пока потерпевшая включала конфорки, он (ФИО2) решил тайно похитить находящиеся на серванте денежные средства. Убедившись, что потерпевшая занята включением плиты, он (ФИО2) отошёл в комнату, взял денежные средства из серванта, но не все. Денежные средства были купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая. Он (ФИО2) вышел из комнаты и спросил будет ли потерпевшая приобретать датчик, на что та ответила, что ей дорого и отказалась от приобретения, после чего он (ФИО2) забрал датчик и ушёл с квартиры. Поскольку потерпевшая не попросила у него (ФИО2) вернуть назад переданные ему ранее 3000 рублей, то он (ФИО2) их не вернул потерпевшей. Выйдя из квартиры на улицу, пересчитал деньги, которые он похитил из серванта, при пересчёте сумма составила 30 000 рублей, и 3000 рублей, которые ему передала сама потерпевшая и которые он не вернул ей при уходе из квартиры.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей П, данными в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 домой приходил почтальон и принёс ей пенсию в размере 43 000 рублей купюрами номиналом 1 000 рублей. Денежные средства убрала на сервант, стоящий в комнате. Данные денежные средства никуда не тратила, только взяла себе 3 000 рублей в кошелёк на карманные расходы. 00.00.0000 около 15 часов 00 минут находилась по адресу проживания, когда услышала звонок в домофон, подняла трубку и услышала, что мужчина представился пожарным, сообщив о том, что явился с проверкой. Квартира расположена на первом этаже, она (П) открыла входную дверь в подъезд при помощи домофона, а также открыла входную дверь в квартиру. Она (П) увидела ранее незнакомого ей подсудимого, который сообщил, что в город едет комиссия из Москвы, будут проверять пожарную безопасность, и сообщил о необходимости проверки её (П) квартиры, в частности газового оборудования. Она (П) разрешила подсудимому пройти в квартиру, где он прошёлся по всем комнатам, говорил, что нужно проверить все комнаты, после чего начал предлагать приобретение пожарных датчиков сигнализации по стоимости 8 500 рублей, при этом продемонстрировав работу данных датчиков путём наклеивания датчика на стену на кухне над плитой, после чего сказал включить все конфорки на плите. Она (П) стала включать все конфорки на плите, в это время увидела, что подсудимый вышел из помещения кухни. Она (П) пошла искать его в квартире, и увидела, как он выходит из комнаты и начинает спешно собираться, после чего сказал, что скоро приедет начальство с комиссией и всё проверит. Подсудимый попросил оплатить данный датчик, на что она передала ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, но подсудимый сказал, что этого мало, после чего снял датчик и ушёл из квартиры, при этом денежные средства в сумме 3 000 рублей не верн... ухода подсудимого из квартиры она (П) пошла в комнату и увидела, что из серванта пропала сумма в 30 000 рублей, после чего она сразу поняла, что её (П) обокрали. Она сразу же позвонила своей знакомой С и сообщила о факте хищения, после чего последняя вызвала сотрудников полиции для разбирательства;

–показаниями свидетеля С, из которых следует, что 00.00.0000 около 15 часов 30 минут она звонила П спросить, как у неё дела, а также в связи с получением пенсии уточнить надо ли сходить в магазин за продуктами и лекарствами. П подняла трубку, сказала, что дома находится пожарный, при этом она (ФИО4) слышала мужской голос в квартире, но П заверила, что всё хорошо, пожарный пришёл проверить газовое оборудование. Она (ФИО4) сказала П, что позвонит позже. Денежные средства П всегда хранит дома, пенсию получает наличными через почтальона на дом. Около 15 часов 53 минут 00.00.0000 ей (ФИО4) вновь позвонила П и сообщила, что тот пожарный похитил денежные средства в сумме 33 000 рублей, после чего она (ФИО4) незамедлительно вызвала сотрудников полиции;

–протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ...–Петербурга за номером 7535 от 00.00.0000, согласно которому П просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который под предлогом установки противопожарной сигнализации в принадлежащей ей квартире по адресу: ...–Петербург, ..., в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут 00.00.0000 похитил принадлежащие ей (П) наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые лежали на серванте на открытом месте в одной из комнат квартиры, чем ей был причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.16);

–протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому при участии подозреваемого ФИО2 и защитника С2 был осмотрен электронный носитель – DVD–RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на фасадах домов по адресу: ...–Петербург, ... и ...–Петербург, ... просмотренных записях запечатлено как ФИО2 в 14 часов 57 минут 43 секунды открывает дверь парадной 4 ...–..., после чего в 15 часов 22 минуты 57 секунд открывает дверь указанной парадной, пешком выходит из неё, после чего, дойдя до угла указанного дома, в 15 часов 23 минуты 03 секунды начинает бежать в сторону ... на Ленинградской улице ...–Петербурга .... Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на указанных видеозаписях уверенно опознаёт себя, также пояснив, что действительно на данных видеозаписях он (ФИО2) уходит от женщины, у которой похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей по адресу: ...–Петербург, ... (л.д. 59-67);

–протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил данные им (ФИО2) показания, указав на адрес: ..., как на адрес хищения им (ФИО2) денежных средств в общей сумме 33 000 рублей (л.д. 79-85);

–протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены предметы и документы, обнаруженные и изъятые в ходе производства личного досмотра у ФИО2, а именно: удостоверение организации «Центр пожарной безопасности ЧС» № 0–АТ на имя ФИО2 в должности «Мастер по монтажу и обслуживанию», выданное «АПС 00.00.0000.», действительно по «00.00.0000», продлено по «00.00.0000»; четыре извещателя пожарных дымовых оптико–электронных автономных ИП 212–142 белого цвета марки «Rubezh» с серийными номерами: 0822483493; 0822479875; 0822479872; 0822483490; четыре экземпляра документа с наименованием «Паспорт изделия» к извещателю пожарному дымовому оптико–электронному автономному ИП 212–142; кожаный кошелёк черного цвета; денежные средства в сумме 9 500 рублей: 1 купюра билета Банка России номиналом 5 000 рублей с номером: «ГТ 9654890»; 4 купюры билета Банка России номиналом 1 000 рублей с номерами: «зо 8530906», «чл 3571726», «чм 3933094», «МИ 5648152»; 1 купюра билета Банка России номиналом 500 рублей с номером: «ЬГ 8770535»; банковская карта «Aeroflot Bonus» 5559 4927 8897 7398, эмитированная на имя Ольги Рафаенко (Olga Rafaenko), valid thru: 12/23, security code: 398; электронная карта «Подорожник» 9643 3078 3615 0171 6286 1056 44; чёрная круглая печать с оттиском «*ИНН 711408507806 ИП ФИО3 *Центр пожарной безопасности ЧС*»; красная прямоугольная печать с оттиском «ОПЛАЧЕНО «___» _________ 20__г.»; куртка серо–коричневого цвета; коричневая обложка–папка; семь экземпляров бланка акта приема–передачи «Центр Пожарной Безопасности». Бланк анкеты приема–передачи выполнен на 1–м листе; лист А4 с рукописным текстом, выполненным чернилами черного цвета, на котором содержатся графы «ФИО», «Кран», «Вытяж», «Духовк», «Трубы», «Пож. сист», «Подпись»; доверенность № 0 № 0 от 00.00.0000, действительная до 00.00.0000 на 1–м листе; договор Т321 № 0 от 00.00.0000 «Центр пожарной безопасности ЧС», составленный между ИП ФИО3 и ФИО2 Договор выполнен на 2–х листах; агентский договор 3914 № 0 от 00.00.0000 «Центр пожарной безопасности ЧС», составленный между ИП ФИО3 и ФИО2 Договор выполнен на 3–х листах; письмо ФИО3 с исходным номером 2 от 00.00.0000. Письмо выполнено на 1–м листе; три экземпляра приложения № 0 с прейскурантом цен на оказываемые «Центром пожарной безопасности ЧС» услуги. Приложение выполнено на 1–м листе; мобильный телефон «Apple Iphone Хs Max» (Эппл Айфон ИксЭс Макс), цвет «Rose Gold» (розовое золото), в прозрачном чехле из полимерного материала, IMEI: № 0, с сим–картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +7(918)988–44–13 (л.д.105-148);

– вещественными доказательствами: электронным носителем – DVD–RW диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасадах домов по адресу: ...–Петербург, ... и ...–Петербург, ..., на котором содержатся электронные файлы с наименованиями: «IMG_4070»; «IMG_4071»; «IMG_4072»; «IMG_4073»; «IMG_4074»; «IMG_4079»; четырьмя экземплярами документа с наименованием «Паспорт изделия» к извещателю пожарному дымовому оптико–электронному автономному ИП 212–142; семью экземплярами бланка акта приема–передачи «Центр Пожарной Безопасности». Бланк анкеты приема–передачи выполнен на 1–м листе; листом А4 с рукописным текстом, выполненным чернилами черного цвета, на котором содержатся графы «ФИО», «Кран», «Вытяж», «Духовк», «Трубы», «Пож. сист», «Подпись»; доверенностью № 0 № 0 от 00.00.0000, действительной до 00.00.0000 на 1–м листе; договором Т321 № 0 от 00.00.0000 «Центр пожарной безопасности ЧС», составленным между ИП ФИО3 и ФИО2 Договор выполнен на 2–х листах; агентским договором 3914 № 0 от 00.00.0000 «Центр пожарной безопасности ЧС», составленным между ИП ФИО3 и ФИО2 Договор выполнен на 3–х листах; письмом ФИО3 с исходным номером 2 от 00.00.0000. Письмо выполнено на 1–м листе; тремя экземплярами приложения № 0 с прейскурантом цен на оказываемые «Центром пожарной безопасности ЧС» услуги. Приложение выполнено на 1–м листе, хранящимися при материалах уголовного дела (л.д.149-175);

– удостоверением организации «Центр пожарной безопасности ЧС» № 0–АТ на имя ФИО2 в должности «Мастер по монтажу и обслуживанию», выданным «АПС 00.00.0000.», действительно по «00.00.0000», продлено по «00.00.0000»; четырьмя извещателями пожарными дымовыми оптико–электронными автономными ИП 212–142 белого цвета марки «Rubezh» с серийными номерами: 0822483493; 0822479875; 0822479872; 0822483490; кожаным кошельком черного цвета; чёрной круглой печатью с оттиском «*ИНН 711408507806 ИП ФИО3 *Центр пожарной безопасности ЧС*»; красной прямоугольной печатью с оттиском «ОПЛАЧЕНО «___» _________ 20__г.»; курткой серо–коричневого цвета; коричневой обложкой–папкой; мобильным телефоном «Apple Iphone Хs Max» (Эппл Айфон ИксЭс Макс) в прозрачном чехле из полимерного материала, IMEI: № 0, с сим–картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +7(918)988–44–13, хранящимися в камере вещественных доказательств ОМВД России по ...–Петербурга(л.д.149-152, 176).

Проанализировав в совокупности доказательства вины подсудимого, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд находит указанные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого в полном объеме обвинения, установленного судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат, в том числе показаниями самого подсудимого, вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевшей П, свидетеля С, а также иными протоколами следственных действий и документами, имеющимися в материалах дела.

Суд полагает, что действия подсудимого по завладению денежными средствами потерпевшей в сумме 3 000 рублей, которые она первоначально добровольно сама передала подсудимому в счет оплаты за приобретаемый пожарный извещатель, также необходимо квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, поскольку в силу возраста потерпевшая забыла истребовать у ФИО2 назад указанные денежные средства после отказа в приобретении у подсудимого пожарного извещателя, а подсудимый, воспользовавшись этим обстоятельством, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт кражи чужого имущества, тайно похитил указанные денежные средства наряду с денежными средствами потерпевшей в сумме 30 000 рублей, которые подсудимый обнаружил в квартире потерпевшей.

Действия подсудимого, квалифицированные органом предварительного следствия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, государственным обвинителем переквалифицированы в судебном заседании на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку по мнению стороны обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд полностью соглашается с указанной позицией стороны обвинения, поскольку данный вывод сделан с учетом совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью материального обогащения тайно похитил денежные средства П в сумме 33 000 рублей, чем с учетом материального положения потерпевшей и примечания к ст.158 УК РФ причинил П значительный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести. Ранее он судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и назначает наказание с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление совершено подсудимым спустя месяц после его осуждения за аналогичное преступление.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, состояние здоровья подсудимого, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также намерение подсудимого не совершать впредь преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его явку с повинной от 00.00.0000, поскольку она дана была ФИО2 после его фактического задержания 00.00.0000 по подозрению в совершении преступления по возбужденному 00.00.0000 уголовному делу, а также после его задержания 00.00.0000 в 03 час. 20 мин. в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ, то есть когда у сотрудников полиции уже была достаточная информация о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступлению.

Суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и раскаяния, наличия иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то есть при замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу ФИО2 направить на основании ч.3 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 28.03.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

На основании положений ст.60.3 УИК РФ зачесть ФИО2 время следования в исправительный центр под конвоем в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

-DVD–RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; четыре экземпляра документа с наименованием «Паспорт изделия» к извещателю пожарному дымовому оптико–электронному автономному ИП 212–142; копию приговора; семь экземпляров бланка акта приема–передачи «Центр Пожарной Безопасности», бланк анкеты приема–передачи на 1–м листе; лист А4 с рукописным текстом; доверенность № 0 № 0 от 00.00.0000; договор Т321 № 0 от 00.00.0000; агентский договор 3914 № 0 от 00.00.0000; письмо ФИО3 с исх. № 0 от 00.00.0000, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в деле;

-удостоверение организации «Центр пожарной безопасности ЧС» № 0–АТ на имя ФИО2; четыре извещателя пожарных дымовых оптико–электронных автономных ИП 212–142; кожаный кошелёк черного цвета; чёрную круглую печать с оттиском «*ИНН 711408507806 ИП ФИО3 *Центр пожарной безопасности ЧС*»; красную прямоугольную печать с оттиском «ОПЛАЧЕНО «___» _________ 20__г.»; куртку серо–коричневого цвета; коричневую обложку–папка; мобильный телефон «Apple Iphone Хs Max» (Эппл Айфон ИксЭс Макс), цвет «Rose Gold» (розовое золото), в прозрачном чехле из полимерного материала, IMEI: № 0, с сим–картой мобильного оператора ПАО «МТС», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ...–Петербурга (квитанция № 0 Серия В от 00.00.0000), вернуть ФИО2 после вступления приговора в законную силу;

-денежные средства в сумме 9 500 рублей, банковскую карту «Aeroflot Bonus» 5559 4927 8897 7398, эмитированную на имя Ольги Рафаенко (Olga Rafaenko), электронную карту «Подорожник», переданные на ответственное хранение, считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий