Дело №2а-923/2023
23RS0026-01-2023-001552-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Кущевская Краснодарского края 03 ноября 2023 года
Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бондарь Д.О.,
при секретаре Егикян Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Кущевского районного отдела ФССП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в Кущёвский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Кущевского районного отдела ФССП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указывают, что она является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебный пристав-исполнитель ФИО2 Кущевского РОСП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, повторно поданного взыскателем для исполнения после окончания на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ N229 «Об исполнительном производстве», предыдущего исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного ИП вынесены постановленияот ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на 50% пенсии и направленные в СФР (ПФР), не указав о необходимости сохранения пенсионных выплат в размере величины прожиточного минимума пенсионера в регионе проживания. Считает, что постановления нарушают её права и законные интересы истца и противоречат Федеральному Закону от 07.10.2007 г. N229 «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не вынес постановление в рамках исполнительного производства № о сохранении прожиточного минимума пенсионных выплат в соответствии с заявлением административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло незаконное взыскание 50% пенсии истца за октябрь 2023 г., составляющей величину менее прожиточного минимума пенсионера в регионе многолетнего проживания. ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой истцом направлено заявление на имя ФИО3 ФИО4 по ФИО3 <адрес> о необходимости сохранения её пенсионных выплат (поступают на пенсионный счёт в Почта Банке). Указывает, что на дату подачи административного иска судебным приставом исполнителем решения по её заявлению не принято.За прошедший период она неоднократно обращалась по телефону к СПИ с напоминанием о необходимости вынесения постановления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ В рамках ИП № вынесены, в том числе, постановление об обращении взыскания на денежные средства на пенсионном счете, направленное в Почта Банк, постановление об обращении взыскания на пенсию направленное в отдел СФР от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращения взыскания на пенсию, направленное в СФР от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч 1.1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» без указания о необходимости сохранения прожиточного минимума пенсионных выплат ФИО1,ссылалась на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении прожиточного минимума пенсионных выплат, вынесенное в рамках предыдущего исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве», постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках оконченного по основаниям п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» не является действующим по другому исполнительному производству. Таким образом, единственный доход должника - пенсия в размере 9102 рубля - существенно менее прожиточного минимума - оказалась обложена судебным пристав-исполнителем ФИО2 взысканиями по трём постановлениям как по месту начисления пенсионных выплат, так и по месту их поступления на счёт в Почта Банке. Во избежание незаконного взыскания с неё пенсионных выплат в размере менее прожиточного минимума пенсионера в г. Москве, где пенсионером ГУ ПФР N 4 является с 2015 года, ею подано заявление в Почта Банк о сохранении пенсионных выплат в размере прожиточного минимума пенсионера в г. Москве на пенсионном счёте. О чем Банк сообщил СПИ, и ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства на счёте в Почта Банке, установленном как пенсионный, было отменено, однако продолжают действовать постановления, направленные в ПФР и СФР о взыскании 50% пенсионных выплат, без указания в них спи о сохранении прожиточного минимума пенсионных выплат ФИО1 На основании этого же исполнительного документа в рамках предыдущего исполнительного производства N № также нарушен десятидневный срок вынесения постановления: по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении прожиточного минимума пенсионера, так как постановление вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно не возвращено50% пенсии, в нарушение. Жалоба о необходимости возврата незаконно взысканной суммы пенсии за февраль 2022 года была подана ДД.ММ.ГГГГ по окончании банковского срока 3 дня со времени резервированиявзысканной суммы в банке, в пределах срока 5 дней со дня поступления взысканной суммы на счет ФССП. Ответа на жалобу не поступило, в том числе и на повторную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно взысканная сумма не возвращена. На жалобу уже от ДД.ММ.ГГГГ, позднее получен ответ за подписью начальника РОСП по Кущевскому району ФИО5 о возложении вины на банк. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника РОСП по Кущевскому району на возврат незаконно, в нарушение действующего Законодательства Российской Федерации, списанных средств 50% пенсии за октябрь 2023 года в течение 5 - 8 дней (с учётом банковского дня 3 дня), как и до сих пор, возврат денежных средств, взысканных незаконно, с пенсионных выплат, составляющих доход менее прожиточного минимума, со счёта ФССП не был произведен, что подтверждает выписка из пенсионного счёта за октябрь 2023 г. Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика выразившиеся в непринятии решения по заявлению административного истца и невынесении постановления о сохранении прожиточного минимума пенсионных выплат административного истца, в вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию без указания о необходимости сохранения прожиточного минимума пенсионных выплат ФИО1, в не возврате незаконно взысканных сумм с пенсии в размере менее прожиточного минимума пенсионера в регионе проживания должника, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём вынесения без промедления постановления о сохранении прожиточного минимума пенсионных выплат ФИО1, указания в постановлениях об обращении взыскания на пенсию, направленные в СФР (ПФР) о необходимости сохранения прожиточного минимума пенсионных выплат ФИО1, возврата незаконно взысканных сумм пенсии за февраль 2022 года и 50% за октябрь 2023 года, в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно на ФИО1, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём в том числе, возврата незаконно взысканной суммы 50% пенсии за ноябрь 2023 года, в сумме <данные изъяты> руб. в пятидневный срок.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Административные ответчики: начальник отдела - старший судебныйпристав Кущёвского РОСП, действующая на основании доверенности ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представив в суд отзывы, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение, в котором в заявленных требованиях административного истца отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежатудовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, в размере <данные изъяты>01 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».
Как усматривается из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принят ряд мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1, в том числе и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ, и направлены в ПФР и банк. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от стороны исполнительного производства поступали заявления (ходатайства). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приняты постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
Из представленного судебным приставом - исполнителем ФИО2 отзыва на административное исковое заявление и приложенных к нему документов, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума в соответствии с Законом № 234-ФЗ от 29.06.2022 года. Требования ФИО1 были исполнены, в ПФР направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума в соответствии с вышеуказанным ФЗ. ПФР вернул указанное постановление, так как она не является получателем пенсии в <адрес>.
Судебным приставом – исполнителем ФИО4 Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ б/н было принято постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, и направлено для исполнения в ОСФР по <адрес> и <адрес>.
В рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которого удержания ФИО1 должны были производиться ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Как усматривается из выписки по Сберегательному счету ФИО1 в Почта Банке сформированной 19.10.20023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из выписки, сформированной за периодс ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.2023не усматривается взысканий по исполнительным производствам.
Из положений ч 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Из положений частей 1, 2 статьи 121, статьи 129 ГПК РФ, а также части 1 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 12, части 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в их взаимосвязи следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания из установленной гражданину страховой пенсии только на основании исполнительных документов и решений, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». К числу исполнительных документов относится судебный приказ - судебное постановление, которое является одновременно исполнительным документом, выдается судьей по заявлению взыскателя в предусмотренных гражданским процессуальным законодательством случаях и может быть предъявлено непосредственно взыскателем на исполнение в пенсионный орган, осуществляющий выплату гражданину-должнику страховой пенсии.
Согласно ч 1.1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
В соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.
Суд принимает к вниманию, что из приложенных административным истцом ФИО1 к административному исковому заявлению документов, а именно копий электронных писем отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом направлено заявление о необходимости сохранения её пенсионных выплат, поступающих на пенсионный счёт в Почта Банкена имя начальника РОСП по Кущевскому району, а не в адрес Банка.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом изложенных выше обстоятельств, у суда не имеются основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.
Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований административного истца должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику одела Кущевского РОСП по Кущевскому районуУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03ноября 2023 года.
Судья Кущевского районного суда Д.О.Бондарь
Решение не вступило в законную силу