Дело № 2-3327/2025

73RS0002-01-2025-004516-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 01 сентября 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новокуйбышевска Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> и по обращению ФИО3 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика 598 000 рублей (расчетный счет №) путем перечисления денежных средств в <адрес> через АО «КБ Солидарность», что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, информацией АО «КБ Солидарность», выпиской о движении денежных средств на имя ФИО2, предоставленной АО «Т Банк» в рамках возбужденного уголовного дела.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица путем обмана, посредством платежных терминалов и банкомата, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 3 230 000 руб. Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО3 указанный период времени сняла денежные средства со своего счета в АО К «Солидарность» и по указанию незнакомых лиц по телефону, полученные денежные средства перечислила через терминалы банка АО «Альфабанк» на банковские карты неизвестных ей людей. Кроме тог, она перевела денежные средства со своего счета в АО «КБ Солидарность» на счет ФИО2 АО «Т Банк» за покупку земельного участка, однако участок не приобретала.

Производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Постановлением заместителя прокурора <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Новокуйбышевску от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело принят к производству и дальнейшему расследованию. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 598 000 руб., которые были перечислены ФИО3 на банковский счет ФИО2 подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО3 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите её прав и взыскании в её пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке, что подтверждается объяснениями последней от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 598 000 рублей в пользу ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещался.

Суд, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее по тексту – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчетный счет № ответчика ФИО2 598 000 рублей, путем перечисления денежных средств в <адрес> через АО «КБ Солидарность», что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, информацией АО «КБ Солидарность», выпиской о движении денежных средств на имя ФИО2, предоставленной АО «Т Банк».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 598 000 руб. были перечислены ФИО1 на счет ФИО2. В назначении платежа указано «оплата земельного участка».

По данному факту СО Отдела МВД России по Новокуйбышевску возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, последняя признана потерпевшей.

Согласно выписки по счету № денежные средства в размере 598 000 руб. сняты наличными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2

Согласно статье 128 ГК РФ следует, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу положений п. п. 1 и 2 ст. 313 ГК РФ денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом.

В п. 20 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо, когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт приобретения денежных средств ответчиком ФИО2 за счет ФИО1 без какого-либо встречного предоставления, перечисление денежных средств ФИО1 на банковскую карту ответчика ФИО2 происходило в отсутствие договорных отношений и иных обязательств между сторонами спора, обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, добровольность перечисления денежных средств опровергается обращением истца ФИО1 в полицию по факту мошеннических действий неустановленных лиц, в результате которых на счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства с банковского счета истца. Именно на ФИО2 лежит ответственность за движение денежных средств на принадлежащем ему банковском счете.

Из материалов дела следует, что денежные средства поступили на банковский счет именно ответчика ФИО2, что не оспорено в ходе судебного разбирательства, поэтому в силу вышеприведенных норм права обязанность возвратить неосновательное обогащение должна быть возложена на лицо, его получившее, а именно на ФИО2

Доказательств неправомерного завладения денежными средствами, поступившими от истца ФИО1 на счет ответчика иными лицами, суду не представлено. Распоряжение ответчиком денежными средствами, поступившими на его счет, не имеет правового значения для данного спора.

ФИО1 осуществила зачисление денежных средств на счет ответчика недобровольно, что следует из возбужденного уголовного дела, ненамеренно и не в счет исполнения обязательств покупателя земельного участка, доказательств того, что истец внесла их на счет ответчика в качестве оплаты за приобретение земельного участка перед продавцом ФИО2 или по иному основанию, предусмотренному законом или договором, не представлено.

Поскольку денежные средства поступили на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в силу вышеприведенных норм права обязанность возвратить неосновательное обогащение возложена на лицо, его получившее, то есть на ответчика, которому принадлежит счет, с которого в последствии денежные средства были сняты со счета наличными ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в размере 598 000 рублей за счет ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Новокуйбышевска Самарской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 598 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 960 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ.