Дело № 2-652/2022
УИД 16RS0038-01-2022-001073-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Газимове И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВИС-СПА» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВИС-СПА» о расторжении договора *** от дд.мм.гг. о предоставлении платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 40000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием платных медицинских услуг по установке ей зубных имплантов и протезов.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель иск поддержали. Представитель ответчика ООО «ВИС-СПА» на заседание суда не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от дд.мм.гг. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от дд.мм.гг. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
На основании пункта 27 Постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
На основании статьи 4 Закона РФ от дд.мм.гг. *** «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьями 10 и 12 Закона РФ от дд.мм.гг. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель, не предоставивший полной и достоверной информации о работах и услугах, несет ответственность, предусмотренную статьей 29 Закона.
Статьей 29 Закона РФ от дд.мм.гг. *** «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Так, определением суда от дд.мм.гг. по ходатайству истца по делу была назначена судебно-медицинская стоматологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУАЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ», обязанность по оплате экспертизы была возложена на ФИО1 и ООО «ВИС-СПА» в равных долях. Однако, судебная экспертиза по делу не была проведена и дело было возвращено в суд без проведения экспертизы в связи с неисполнением ответчиком возложенной на него обязанности по оплате экспертизы, при этом, в адрес ответчика судом направлялись копия определения о назначении судебно-медицинской стоматологической экспертизы, счета для оплаты экспертизы, поступившие из экспертного учреждения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от проведения по делу судебно-медицинской стоматологической экспертизы, не оплатив ее проведение, поэтому признает установленным, что ответчиком ненадлежащим образом были оказаны медицинские услуги по установке истцу зубных имплантов и протезов, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ООО «ВИС-СПА» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВИС-СПА» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 40000 рублей, в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей, штраф 40000 рублей, всего 123000 (сто двадцать три тысячи) рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО «ВИС-СПА» государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального образования ...... в размере 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья Елабужского городского
суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова
Решение01.09.2022