УИД: 77RS0022-02-2022-013366-24 Дело № 2-714/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 28.02.2022 года в 23 часа 15 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra H, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля SsangYong Rexton, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля SsangYong Rexton, регистрационный знак ТС, правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно отчету № 22/05-01 от 06.05.2022 года ООО «СФ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 348 700 рублей 00 копеек.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 280 131 рубля 00 копеек, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 687 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в связи с финансовыми трудностями.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходят к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28.04.2022 года в 23 часа 15 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra H, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля SsangYong Rexton, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля SsangYong Rexton, регистрационный знак ТС, ФИО2, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства совершил столкновение с автомобилем Ситроен, регистрационный знак ТС, который совершил столкновение с автомобилем Опель, регистрационный знак ТС.

Постановлением № 18810277226300938311 от 29.04.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из протокола № 99 ББ 0990923 от 29.04.2022 года следует, что ФИО2 управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Размер причиненного ущерба согласно представленному истцом отчету № 22/05-01 от 06.05.2022 года ООО «СФ-Эксперт» составляет 348 700 рублей 00 копеек.

По ходатайству ответчика, определением суда от 07.11.2022 года была назначена судебная экспертиза в АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Заключением экспертов № 427 от 14.12.2022 года установлено, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 422 909 рублей 00 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 280 131 рубль 00 копеек. Ремонт автомобиля Opel Astra, г.р.з. Т653МА790, экономически целесообразен, т.к. стоимость восстановительного ремонта не равна и не превышает рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП от 28.04.2022 года. Рыночная стоимость автомобиля Opel Astra, г.р.з. Т653МА790, на дату оценки составляет 604 800 рублей 00 копеек.

Оценивая заключение эксперта, суд доверяет ему, считает выводы эксперта ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании представленных материалов дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 280 131 рубль 00 копеек согласно заявленным требованиям.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление досудебного исследования в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 687 рублей 00 копеек.

Требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения, ФИО2 указывает на трудное материальное положение, однако доказательств наличия либо отсутствия у ответчика денежных средств либо имущества, сведений о доходах, либо иных доказательств, подтверждающих доводы, суду не представил, в связи с чем суд отказывает ответчику в предоставлении отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 280 131 рубля 00 копеек, расходы по досудебной оценке в размере 10 000 рублей 00 копеек, оплате госпошлины в размере 6 687 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев