Гражданское дело №...

№...-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в отношении ФИО1 было вынесено решение по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НСК Банк «Левобережный» в сумме 602 873 рубля 26 копеек, а также государственную пошлину в размeрe 9 228 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Новосибирска на основании исполнительного листа №?№... oт ДД.ММ.ГГГГ гoдa выданному по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ годa, вынeсeннoe Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Банка указанной суммы.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно: земельного участка площадью 902 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адpecy: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ cyдeбным приставом-исполнителем по <адрес> г. Новосибирска было вынесено постановление о запрете на совершение действие по регистрации данного земельного участка.

Банк считает, что единственной объективной возможностью удовлетворить требования как кредитора является обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность им не погашена, исполнительное производство не окончено, решение суда длительное время не исполняется, имущество, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке, отсутствует спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: земельный участок, 902 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресy: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, <адрес>, в рамках исполнения решения суда №... oт ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска; взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный»(ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из ч. 3 и ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 было вынесено решение по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НСК Банк «Левобережный» в сумме 602 873 рубля 26 копеек, а также государственную пошлину в размeрe 9 228 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Новосибирска на основании исполнительного листа №?№... oт ДД.ММ.ГГГГ гoдa выданному по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ годa, вынесенное Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Банка задолженности в размере 612 101,99 руб. (л.д. 12-13).

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно: земельного участка, площадью 902 кв.м., с кадастровым номером 54:19:070124:299, расположенного по адpecy: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> г. Новосибирска было вынесено постановление о запрете на совершение действие по регистрации данного земельного участка (л.д. 14).

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что срок для добровольного исполнения истек, решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно п. 1, 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительском производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно представленной выписке из ЕГРН ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:19:070124:299, площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, <адрес> (л.д. 31-39).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца об отсутствии у ответчика иного имущества.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: Ниссан Патрол, 3.0D Элеганс, 2007 года выпуска, г/н №... (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ГАЗ 3302, 2004 года выпуска, г/н №..., (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) (л.д. 28).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыты счета: №... (остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 0,84 руб.), №... (остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 2 269,50 руб.) (л.д. 112-113).

Согласно ответа АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 открыт счет №..., остаток на счете 646,63 руб. (л.д. 118-124).

Согласно ответа Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 открыты счета, остаток средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., на счете №... остаток – 9 332,20 руб. (л.д. 126).

Согласно ответа АО «ТБанк» на имя ФИО1 открыт счет №..., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. (л.д. 129-132).

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о возможности исполнения решения суда должником за счет иного имеющегося в собственности имущества.

Обращение взыскания на земельный участок, при наличии установленного в собственности должника имущества, учитывая остаток задолженности в размере 612 101,99 руб., приведет к нарушению принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об исполнительном производстве».

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что стоимость имущества, на которое может быть обращено взыскание, должна быть максимально соразмерна размеру долга, а в настоящем случае стоимость недвижимого имущества очевидно существенно превышает размер долга, с учетом тех обстоятельств, что у должника по исполнительному производству имеется иное имущество в виде двух транспортных средств, открытых счетов в банке на имя должника, на которых также частично имеются денежные средства на счетах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца путем обращения взыскания на земельный участок, поскольку таковое допустимо в случае принятия судебным приставом-исполнителем всех возможных мер к выявлению и реализации иного имущества, принадлежащего должнику иным способом, кроме того в материалы дела не представлено доказательств невозможности реализации иного имущества, принадлежащего должнику, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области