КОПИЯ
дело №
УИД №RS0№-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 02 декабря 2022 года
Федеральный судья Когалымского городского суда <адрес> – Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Кекен-<адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, в браке не состоящего, работающего ООО «Сота», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. Алексеевка <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 мин в <адрес>, где по сообщению происходит шум и драка, дверь открыли ФИО3 и ФИО1 и пояснили сотрудникам полиции, что между ними произошел словесный конфликт. В ходе беседы ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, громко кричать, выражаясь нецензурной бранью, размахивал руками. На неоднократные замечания и требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировал, провоцировал конфликт и драку, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законным и неоднократным требованиям сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 мин. в помещении наркологического отделения БУ ХМАО - Югры «КГБ» по <адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 мин. ФИО1, находясь в помещении «Когалымская городская больница» в наркологическом отделении, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Непосредственно на медицинское освидетельствование ФИО1 направлялся в связи с наличием в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном задержании и о доставлении лица в служебное помещение ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому привлекаемый отказался от прохождения освидетельствования, справкой на лицо, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля.
Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, направление лица на медицинское освидетельствование, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.
Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
При назначении административного наказания ФИО1, суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств административной ответственности, признание вины, отягчающих обстоятельств, к которым суд относит отказ от прохождения освидетельствования.
С учётом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.
Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется и, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки.
Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в место отбывания наказания.
В срок отбывания наказания в виде административного ареста зачесть время нахождения ФИО1 в помещении для задержанных ОМВД России по <адрес> с 03 часов 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись С.А. Фадеев
Копия верна:
Судья С.А.Фадеев
Подлинный судебный акт подшит в дело № Когалымского городского суда ХМАО – Югры.