Решение по делу № 2-222/2025 от 30.04.2025 - об определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества и по встречному иску администрации городского округа «Город Чита» к <ФИО>, <ФИО> об изъятии жилого дома, земельного участка для муниципальных нужд с предоставлением возмещения за изымаемые объекты недвижимости, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, возложении обязанности.

Дело №2-222/2025 (2-5329/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-007475-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа «Город Чита» об определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества и по встречному иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого дома, земельного участка для муниципальных нужд с предоставлением возмещения за изымаемые объекты недвижимости, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, возложении обязанности,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с названным иском к администрации городского округа «Город Чита», комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь в обоснование на то, что являются собственниками земельного участка площадью 1035 кв.м с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома площадью 198 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими получено соглашение об изъятии указанных объектов недвижимости для муниципальных нужд городского округа «Город Чита», в соответствии с отчетом об оценке сумма возмещения составила 8157000 рублей. Выбранные оценщиком для сравнения объекты не имеют сходства с принадлежавшим истцам имуществом. ДД.ММ.ГГГГ истицами в адрес комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» направлено заявление с приложением отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о пересмотре размера возмещения, которое составляет 11000400 рублей. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что при наличии спора он подлежит рассмотрению в судебном порядке. Соглашение о размере возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества сторонами не достигнуто. С учетом уточнения просят определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, в сумме 10 284 214 рублей.

В обоснование встречного иска администрация городского округа «Город Чита» указывает на то, что администрацией в рамках реализации полномочий по решению вопросов местного значения в целях реализации проекта «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное депо-КСК» в городском округе «Город Чита» запланировано строительство автомобильной дороги местного значения, в том числе на земельных участках в районе улиц Рахова, Кирпично-Заводская, Авиационная. Для этого администрацией разработан и утвержден проект планировки и проект межевания территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное депо-КСК» в городском округе «Город Чита», что подтверждается постановлением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному проекту в границы зоны планируемого размещения автодороги входит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1035 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом площадью 198 кв.м с кадастровым номером № Данные объекты недвижимости принадлежат ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ издано постановление об изъятии из собственности ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд данных объектов, ДД.ММ.ГГГГ в постановление внесены изменения, площадь жилого дома изменена с 24,9 кв.м на 198 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по встречному иску уведомлены о решении об изъятии. ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет независимого оценщика об оценке размера возмещения на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8157000 рублей (рыночная стоимость земельного участка – 2215000 рублей, рыночная стоимость жилого дома – 5694000 рублей, оценка причиненных изъятием убытков – 248000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ от П-ных поступило обращение об изменении размера возмещения в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по их инициативе, сумма возмещения составляет 11000400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО6 дан ответ об отклонении возражений. Комиттет разъяснил ФИО5 право на обращение в суд. Процедура изъятия земельного участка администрацией соблюдена. С учетом дополнения просит изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Чита» (для целей строительства автомобильной дороги местного значения) из собственности ФИО3, ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1035 кв.м, а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью 198 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем предоставления ФИО3, ФИО4 возмещения за изымаемые объекты недвижимости в сумме 8157000 рублей; после предоставления возмещения прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 и признать право за муниципальным образованием городского округа «Город Чита» право муниципальной собственности на указанный земельный участок и жилой дом; обязать ФИО3, ФИО4 в двухнедельный срок после предоставления возмещения сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, а также освободить своими силами или за свой счет жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, от своего присутствия, личных вещей, домашних животных, обеспечить допуск администрации городского округа «Город Чита» к указанному земельному участку и жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ «Благоустройство-Чита».

В судебное заседание истцы ФИО7, ответчик комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», третье лицо МБУ «Благоустройство-Чита» не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов ФИО1, поддержавшего первоначальные требования, представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, поддержавшую встречные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из дела следует, что постановлением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Проект планировки и проект межевания территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо-КСК» в городском округе «Город Чита». Согласно данному проекту в границы автодороги входит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № определено изъять у собственников для муниципальных нужд городского округа «Город Чита» земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, площадь жилого дома изменена с 24,9 кв.м на 198 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлен проект соглашения об изъятии указанных объектов с определением выкупной стоимости в размере 8 157 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подали в администрацию обращение об определении возмещения на основании отчета в размере 11 000 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оценщик ФИО6 отклонила возражения по мотиву несоответствия представленного отчета законодательству.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ комитет разъяснил ФИО7 право на обращение в суд.

В связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость размера возмещения за объекты недвижимости, изымаемые для муниципальных нужд, в отношении следующих объектов, расположенных по адресу: <адрес>: земельного участка площадью 1035 кв.м с кадастровым номером 75:32:010638:5, расположенного на нем жилого дома площадью 198 кв.м с кадастровым номером 75:32:010638:31, ограждения (забора) с калиткой и откатными воротами, бетонированного покрытия дворовой территории, навеса, гаража, беседки, бани, сарая, теплицы, сарая для угля, туалета, септика (выгребной ямы), скважины, насаждений на земельном участке, с учетом убытков, которые несет собственник в связи с расходами на переезд, с учетом убытков, которые несет собственник в связи с оплатой государственной пошлины за регистрацию права, с учетом убытков, которые несет собственник в связи с оплатой услуг агентств недвижимости по подбору жилья, с учетом убытков, которые несет собственник в связи с арендой жилья до приобретения жилья в собственность на момент проведения экспертизы составляет 10 284 214 рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, заключение комиссии экспертов ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № суд расценивает как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений об их заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве доказательства по делу, в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемого имущества и реального ущерба составляет 10 284 214 рублей, суд приходит к выводу, что размер возмещения за изымаемое имущество и убытков, подлежащих возмещению, следует определить в сумме 10 284 214 рублей.

В удовлетворении иска к комитету по управлению имуществом администрации городского округа надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Заявленные ответчиком встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с положениями ст. 281 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 56.4, п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ, необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения за счет средств лица, которым принято решение об изъятии.

Действующим законодательством подробно регламентирован порядок изъятия земельных участков, который включает в себя: уведомление лиц, земельные участки которых подлежат изъятию для муниципальных нужд о планируемом изъятии (статья 56.5 ЗК РФ), уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка (статья 56.6 ЗК РФ).

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцам направлены уведомления №, № об изъятии земельного участка. Таким образом, требования ст.ст. 56.5, 56.6 ЗК РФ администрацией городского округа «Город Чита» выполнены.

Пунктами 4 статьи 56.10 ЗК РФ, на орган местного самоуправления возложена обязанность направления правообладателю земельного участка, подлежащего изъятию, проект соглашения об изъятии недвижимости, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков.

Обязанность, установленную п. 4 ст. 56.10 ЗК РФ, администрация городского округа «Город Чита» исполнила ДД.ММ.ГГГГ. Проект соглашения с отчетом об оценке передан истцам лично.

Пунктом 2 статьи 282 ГК РФ, пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ установлен срок обращения в суд с иском об изъятии земельного участка. Данный срок составляет три года со дня принятия решения об изъятии земельного участка, при этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Указанный срок протяженность 90 дней истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено изъятие земельного участка истцов, следовательно, срок изъятия истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Со встречным иском администрация городского округа «Город Чита» обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 282 ГК РФ, пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что процедура изъятия земельных участков администрацией городского округа «Город Чита» соблюдена.

При этом суд учитывает, что заявленный ответчиком срок - в двухнедельный срок после предоставления возмещения истцам сняться с регистрационного учета по месту жительства, освободить своими силами или за свой счет жилой дом и земельный участок, является недостаточным. В связи с чем, суд считает целесообразным установить срок - в течение месяца после предоставления возмещения.

Поэтому надлежит исковые требования, встречные исковые требования удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа «<адрес>» (для целей строительства автомобильной дороги местного значения) из собственности ФИО3, ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1035 кв.м, жилой дом с кадастровым номером № площадью 198 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем предоставления ФИО3, ФИО4 возмещения за изымаемые объекты недвижимости в сумме 10 284 214 рублей.

После предоставления возмещения прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 и признать за муниципальным образованием городского округа «<адрес>» право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1035 кв.м, жилой дом с кадастровым номером № площадью 198 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4 в течение месяца после предоставления возмещения сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, освободить своими силами или за свой счет жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, от своего присутствия, личных вещей, домашних животных, обеспечить допуск администрации городского округа «Город Чита» к указанному земельному участку и жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для проведения судебной экспертизы истцом ФИО4 внесены денежные средства в размере 48 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с администрации городского округа «Город Чита» в пользу ФИО4

В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей с каждого.

Так, в первоначальном иске заявлено одно требование, на момент подачи иска госпошлина составляла 300 рублей; во встречном иске заявлено два требования, на момент подачи встречного иска размер госпошлины по двум требованиям составил 6000 рублей.

Поскольку одно требование истцов удовлетворено (госпошлина 300 рублей), два требования встречного иска удовлетворены (госпошлина 6000 рублей), размер подлежащей взысканию с ответчиков по встречному иску госпошлины составляет 5700 рублей (6000-300), то есть по 2850 с каждого ответчика по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования, встречные исковые требования удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Чита» (для целей строительства автомобильной дороги местного значения) из собственности ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) земельный участок с кадастровым номером № площадью 1035 кв.м, жилой дом с кадастровым номером № площадью 198 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем предоставления ФИО3, ФИО4 возмещения за изымаемые объекты недвижимости в сумме 10 284 214 рублей.

После предоставления возмещения прекратить право собственности ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) и признать за муниципальным образованием городского округа «Город Чита» право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1035 кв.м, жилой дом с кадастровым номером № площадью 198 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в течение месяца после предоставления возмещения сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, освободить своими силами или за свой счет жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, от своего присутствия, личных вещей, домашних животных, обеспечить допуск администрации городского округа «Город Чита» к указанному земельному участку и жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

Взыскать с администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 к комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.