Дело № 2-4564/2022
УИД 77RS0022-02-2022-003849-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 августа 2022 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4564/2022 по иску ООО «Бюро взыскания «Правёж» к фио о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере сумма, процентов в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец ООО «Бюро взыскания Правёж» указывает, что 01.12.2017 года между ООО МКК «Ферратум Раша» и ответчиком фио заключен договор займа № SP-7973-8253. В соответствии с условиями договора ООО МКК «Ферратум Раша» предоставило ответчику фио денежные средства в размере сумма на срок до 21.12.2017 года, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты в размере 730,00% годовых. 03.04.2020 года ООО МКК «Ферратум Раша» на основании договора цессии № 01-03/04/20 уступило права требования к фио, вытекающие из договора займа № SP-7973-8253 ООО «Бюро взыскания «Правёж». Ответчик не выполнила обязательства по возврату суммы займа и процентов, что послужило основанием для обращения ООО «Бюро взыскания «Правёж» с вышеуказанным иском в суд.
Представитель истца ООО «Бюро взыскания Правёж» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. № 35, 38). Ранее в процессе рассмотрения гражданского спора представила письменные возражения на иск, просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска ООО «Бюро взыскания Правёж» отказать.
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 01.12.2017 года между ООО МКК «Ферратум Раша» и ответчиком фио был заключен договор займа № SP-7973-8253.
В соответствии с условиями договора ООО МКК «Ферратум Раша» предоставило ответчику фио денежные средства в размере сумма на срок до 21.12.2017 года, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты в размере 730,00% годовых.
Договор был заключен в электронном виде с использованием функционала сайта взыскателя в сети "Интернет", путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи, индивидуальный ключ (СМС-код), которой был направлен заемщику посредством СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Для получения вышеуказанного займа истцом была подана заявка заимодавцу через сайт, с указанием её паспортных данных и иной информации, подтверждено согласие с условиями предоставления потребительских займов об использовании аналога собственноручной подписи.
Подав заявку на получение займа, ответчик согласилась со всеми условиями заимодавца, размещенными на сайте, после чего на номер мобильного телефона было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик подтвердила своё согласие и приняла условия договора займа.
После идентификации заемщика, ООО МКК «Ферратум Раша» осуществило перевод денежных средств в размере сумма фио, путем перечисления на банковскую карту 4276 38** **** 0554 заемщика с использованием оператора электронных денежных средств НКО ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ (л.д. № 23об).
Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа № SP-7973-8253 от 01.12.2017 года.
На основании договора цессии № 01-03/04/20 от 03.04.2020 года ООО МКК «Ферратум Раша» уступило права требования к фио, вытекающие из договора займа № SP-7973-8253 ООО «Бюро взыскания «Правёж».
Со дня заключения названного договора уступки прав (требований), то есть с 03.04.2020 года, новым кредитором по договору займа № SP-7973-8253 от 01.12.2017 года является ООО «Бюро взыскания «Правёж».
Как указывает истец, по состоянию на 03.04.2020 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма. (л.д. № 8).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.
Ответчиком фио в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно выписке по счету, кредит был предоставлен ответчику в период с 01.12.2017 года по 21.12.2021 года. Последняя операция по счету была произведена фио 01.12.2017 года.
Таким образом, из материалов дела следует что ООО МКК «Ферратум Раша» о наличии просроченной задолженности фио было своевременно известно.
Однако, с 01.12.2017 года, зная о наличии просроченной задолженности фио, заемщик не обратился в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по договору займа, 03.04.2020 года на основании договора уступки прав требований передал права требования по договору займа № SP-7973-8253 истцу ООО «Бюро взыскания «Правёж».
07.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 113 адрес, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 111 адрес, вынесен судебный приказ по делу № 2-822/2021 о взыскании с фио задолженности в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж» в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Определением мирового судьи судебного участка № 113 адрес, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 111 адрес, от 07.07.2021 года, судебный приказ № 2-822/2021 от 07.06.2021 о взыскании с фио задолженности по договору микрозайма, расходов на оплату госпошлины был отменен (л.д. № 12об).
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика фио, согласно штемпелю на конверте было подано в суд 21.02.2022 года (л.д. № 24).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении фио истцом пропущен.
Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ - общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.
Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 01.12.2017 года. Начиная с этого времени, ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому ответчик обоснованно предполагает, что срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, заявленное ответчиком фио ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, исковые требования ООО «Бюро взыскания «Правёж» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-205 ГК РФ, ст.ст. 35, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро взыскания «Правёж» к фио о взыскании задолженности по договору микрозайма № SP-7973-8253 от 01.12.2017 года, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович