Дело № 2-2220/2023

УИД 65RS0001-01-2022-011821-11

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кузьмичевой В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО-ФИО,

ответчика ФИО,

помощника прокурора г.Южно-Сахалинска ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

1 декабря 2022 года представитель истца ФИО-ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании исковых требований указав, что является наследником умершего ФИО, собственника квартиры, расположенной по <адрес>, которая вошла в наследственную массу. ФИО проживает в жилом помещении без законных на то оснований. Выселяться из жилого помещения не собирается, в связи с чем, в исковом заявлении поставлены требования:

-выселить ФИО из жилого помещения, расположенного по <адрес> течение трех дней с момента вступления решения в законную силу;

-в случае неисполнения решения суда о выселении в установленный судом срок взыскать с ФИО в пользу ФИО судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;

-обязать ФИО вернуть ФИО подлинники документов:

1. свидетельство о государственной регистрации права от 11 августа 2011 года на недвижимое имущество –квартиру, расположенную по <адрес>;

2.свидетельство о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

3.паспорт транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

4.договор банковского вклада физического лица «<данные изъяты>» от 1 марта 2017 года на имя ФИО

5.банковские карты банков <данные изъяты>» на имя ФИО

6. свидетельство о смерти ФИО

7. водительское удостоверение ФИО

8.ключи от домофона и квартиры, расположенной по <адрес>.

9.ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Протокольным определением от 8 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО

В судебном заседании представитель истца ФИО-ФИО на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО пояснила, что в настоящее время выселилась из квартиры, в квартире остались только ее тапочки. Свидетельство о смерти ФИО, свидетельства о регистрации права на квартиру, автомобиль, паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля, запасные ключи от квартиры и от домофона она отдала ФИО Настаивала, что все документы находятся у него. Указала что банковские карты закопала на кладбище в могилу ФИО у нее остались лишь ключи от квартиры и от домофона.

Истец ФИО, третьи лица ФИО и ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО-ФИО, ответчика ФИО, свидетеля ФИО, заключение прокурора ФИО полагавшей исковые требования о выселении, подлежащими удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО об установлении факта ее нахождения на иждивении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, умершего признании наследником второй очереди по закону, определении доли наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти наследодателя. В обоснование исковых требований указав, что она проживала с ФИО одной семьей в принадлежащей ему на праве собственности квартире. Являясь пенсионером по возрасту, находилась на иждивении ФИО, доходы которого являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию. После его смерти она продолжает проживать в данной квартире. При этом, при жизни ФИО позиционировал истца как супругу. Указала, что установление данного факта ей необходимо для оформления наследственных прав на имущество ФИО

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 марта 2022 года исковые требования ФИО удовлетворены частично. Установлен факт нахождения ФИО на иждивении ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она признана его наследником второй очереди по закону.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в части. В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО,ФИО об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником второй очереди отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО не состояла на иждивении наследодателя, находилась в квартире ФИО и сопровождала его в поездках за пределы Сахалинской области в связи со стечением у него тяжелых жизненных обстоятельств и необходимостью ухода за состоянием его здоровья, в том числе заботой о его питании.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого Нотариусом Сахалинской области ФИО к имуществу умершего ФИО заявления о принятии наследства подали:

ФИО, действующий от имени ФИО по доверенности;

ФИО;

ФИО

Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени нотариусом не выданы.

Положениями ст. 1114 и 1152 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ), согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Требуемый законом переход наследственного имущества к соответствующему наследнику указывает на возникновение у такого лица прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, ФИО, как наследник ФИО имеет право требовать устранения нарушения ее прав как наследника умершего.

Наследством, открывшимся после смерти ФИО является жилое помещение, расположенное по <адрес>, и транспортное средство марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник жилого помещения, реализуя свои права, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, вправе требовать выселения незаконно проживающих в принадлежащем ему жилом помещении лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь приведенными нормами Закона, суд, учитывая, что доказательств с достоверностью свидетельствующих о выселении ответчика из жилого помещения в добровольном порядке ответчиком суду не предоставлено, согласно пояснений ответчика в квартире остались ее вещи, законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выселении ответчика из жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. п. 31, 32 указанного выше постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного требования о взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить размер неустойки в размере 100 рублей в день до момента фактического исполнения решения, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Разрешая заявленные истцом требования об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Общеизвестно, что нормы права, регулирующие процесс доказывания, делятся на общие, имеющие отношение к доказыванию по любому делу, и специальные, регламентирующие специфику доказывания по отдельным категориям дел. Споры, в которых сторона вправе заявить об извинительном незнании, не выделены в ту категорию, где смещается традиционный баланс бремени доказывания. Но по факту они имеют предпосылки к этому.

Так, общие правила судебного доказывания при виндикации вещи обычно укладывается в границы двух обстоятельств: наличие права собственности на истребуемый объект, и факт нахождения спорного имущества у ответчика. В тех случаях, когда ответчик заявляет, что он является извинительно не знавшим всех обстоятельств приобретения вещи, становятся востребованными специальные правила доказывания.

В судебном заседании ответчик не отрицала наличие у нее ключей от спорного жилого помещения, и домофона, в связи с чем, суд полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец не доказал наличия у ответчика остального заявленного к истребованию имущества, суд отказывает истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований об истребовании у ответчика имущества из чужого незаконного владения.

При этом, учитывая, что банковские карты ответчиком утрачены, и руководствуясь ст. 12 ГК РФ устанавливающей способы защиты наруше-нного права, исходя из материальной природы банковской карты, выдаваемой на основании открытия света в банковском учреждении, поскольку банковские карты являются лишь механизмом обеспечения доступа к находящимся на открытых умершим ФИО банковских счетах денежным средствам, к которым истец как наследник имеет доступ, не находит оснований для истребования у ответчика банковских карт.

Руководствуясь ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным, определить срок исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

В связи с оплатой истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей, суд, руководствуясь ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в доход городского округа г.Южно-Сахалинск государственную пошлину в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО ( паспорт гражданина <данные изъяты>) к ФИО ( паспорт гражданина <данные изъяты>) о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Выселить ФИО ( паспорт гражданина <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО ( паспорт гражданина <данные изъяты> судебную неустойку в пользу ФИО ( паспорт гражданина <данные изъяты>) в размере 100 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО ( паспорт гражданина <данные изъяты>) ключи от жилого помещения, располо-женного по <адрес>, и домофона.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО ( паспорт гражданина <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «г. Южно-Сахалинск» в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева