Решение по делу № 2-1742/2023 от 10.10.2023

Дело №2-1742/2023 (2-9681/2022)

УИД 52RS0001-02-2022-010650-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, возложении обязанности предоставить реквизиты, признании права собственности, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по встречному иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения, взыскании расходов на представителя, взыскании судебных расходов,

с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода ФИО3, представителя истца администрации города Нижнего Новгорода ФИО4 (по доверенности), ответчика/истца по встречному иску ФИО1 и её представителя ФИО5 (по ордеру),

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО10 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, просит:

- определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [Адрес] в сумме 750000 рублей, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, размера возмещения в сумме 750000 рублей на открытый счет на её имя банковский счет;

- прекратить право собственности ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер];

- признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер];

- признать ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

- выселить ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, А.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]

- обязать ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации города Нижнего Новгорода (603004, <...> Отдел по учету жилья и реализации жилищным программ администрации Автозаводского района) реквизиты для перечисления денежных возмещений за изымаемое жилое помещение.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 10.09.2015 №1759 «О признании многоквартирного дома №[Номер] по [Адрес] аварийным и подлежащим реконструкции» многоквартирный дом [Номер] по [Адрес] признан аварийным и подлежит реконструкции. Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в доме №[Номер] по [Адрес] о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также предъявить им требования о реконструкции дома в срок до 30 декабря 2022 года. Установлен срок отселения- 30 декабря 2022 года. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 14.10.2021 №4474 внесены изменения в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 10.09.2015 №1759. В пункте 3 постановления слова «30 декабря 2022 года» заменены словами «01 мая 2022 года». Согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (помещение) от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 принадлежит комната [Номер] по [Адрес] площадью 13,3 кв.м., кадастровый [Номер].

Согласно выписке из лицевого счета по указанному адресу на регистрационном учёте состоят ФИО10

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] № ИСХ.-01-04-500145/21 собственникам было предложено осуществить реконструкцию [Адрес]. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 07.06.2022 №2539 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [Номер] по [Адрес]» земельный участок с кадастровым номером [Номер], занимаемый многоквартирным домом [Номер] по [Адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме [Номер] по [Адрес] [Адрес] и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме [Номер] по [Адрес], указанные в приложении к постановлению, изъяты для муниципальных нужд. Постановлением администрации города Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в постановление администрации г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] внесены изменения, изложив приложение в редакции согласно приложении. К настоящему постановлению. Постановлением администрации г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в постановление администрации г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] внесения, изложив приложение в редакции согласно приложению настоящему постановлению. Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] № ИСХ-01-04-268908/22 администрацией Автозаводского района г. Н.Новгорода в адрес собственников была направлена копия постановления администрации г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Новосистем Консалт» была проведена оценка изымаемого жилого помещения (с учетом общей долевой собственности на общее имущество, включая земельный участок под домом). Рыночная стоимость объекта недвижимости, с учётом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок под домом), включая размер убытков, причинённых собственнику жилого помещения его изъятием составила 1294500 рублей.

Поскольку жилое помещение – комната [Номер] приобретена в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость жилого помещения – комнаты [Номер] в [Адрес] по договору купли-продажи комнаты от [ДД.ММ.ГГГГ] составила 750000 рублей. Государственная регистрация права собственности произведена [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направлены проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчёт об оценке от [ДД.ММ.ГГГГ]. На дату обращения в суд с иском от собственника ФИО1 подписанный проект соглашения в администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода не поступал.

ФИО1, возражая против иска, обратилась со встречным иском, просит:

- предоставить в собственность взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] иное благоустроенное жилое помещение (квартиру) общей площадью не менее 13,3 кв.м., не относящееся к категории ветхого и аварийного жилого фонда, не подлежащее сносу, реконструкции, соответствующее требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, правилам и нормам в жилом доме, конструктивные элементы которого не закончили свой срок службы, износ которого не превышает 50 % на территории города Нижнего Новгорода;

- произвести выселение ФИО1 и членов её семьи из аварийного жилого фонда по адресу: [Адрес] после предоставления в собственность ФИО1 от администрации города Нижнего Новгорода иного равнозначного благоустроенного жилого помещения (квартиру) за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] [Адрес]

- взыскать с администрации города Нижнего Новгорода расходы на услуги представителя в сумме 30000 рублей, услуги на представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что сестра ФИО1 совместно со своей дочерью имели в собственности изымаемое в настоящее время жилое помещение. Комната была передана ФИО6 в пользование, распоряжение, поскольку один из собственников ФИО7 на момент передачи комнаты являлась [ ... ], договор купли-продажи не заключался, однако, ежемесячно ФИО1 передавала денежные средства за приобретаемое жилое помещение. Договор купли-продажи был заключён лишь после полной выплаты стоимости за комнату. Фактически в квартире с сыном проживает с 2014 года, несет бремя содержания расходов за жилое помещение. Сын прикреплен к поликлинике по месту нахождения жилого помещения, а также обучался в школе, которая территориально прикреплена по адресу нахождения жилого помещения. Поэтому полагает, что стоимость жилого помещения не может быть принята равной той, которая указана в договоре купли-продажи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО8 и ФИО7 с иском согласились, суду пояснив, что с Г-ными находятся родственных отношениях, ранее комната по [Адрес] находилась в их собственности. ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей родной сестрой. В комнате она – ФИО9 со своей семьей проживала с 2008 года до тех пор пока с супругом не приобрели квартиру по [Адрес]. В 2008 году в квартиру вселилась сестра с сыном, так как они остались без жилья, квартира была продана из-за долгов её супруга. Изначально комната была предоставлена для проживания, впоследствии с сестрой договорились о том, что она выкупает комнату, так как были необходимы деньги на погашение ипотеки, ежемесячно сестра передавала по 15000 рублей, все коммунальные расходы сестра несла самостоятельно. Фактически с момента выселения из квартиры никакие права и обязанности собственника она ФИО9 не несла. Сразу не был заключен договор купли-продажи, поскольку комната находилась в долевой собственности с [ ... ] ребенком.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации города о выселении, требование о предоставлении жилого помещения подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение - комната [Номер], кадастровый [Номер], расположенная по адресу: [Адрес] на основании договора купли-продажи жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], заключённый с ФИО8 и ФИО7 ([ ... ]

Постановлением исполняющего обязанности главы администрации города Нижнего Новгорода [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О признании многоквартирного дома №[Номер] по [Адрес] аварийным и подлежащим реконструкции», с учетом постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]», многоквартирный дом [Номер] по [Адрес] признан аварийным и подлежащим реконструкции; администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в доме №[Номер] по [Адрес] о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также предъявить им требования о реконструкции дома в срок до 01 мая 2022 года; установлен срок отселения – 01 мая 2022 года.

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирного дома [Номер] по [Адрес]» земельный участок с кадастровым номером [Номер], занимаемый многоквартирным домом [Номер] по [Адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № [Номер] по [Адрес] и объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, в том числе комната [Номер] собственником которой является ФИО1, изъяты для муниципальных нужд.

Постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] размещено в официальном печатном средстве массовой информации – газете «День города. Нижний Новгород», на сайте администрации города Нижнего Новгорода.

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода в адрес собственника ФИО1 была направлена копия постановления администрации города Нижнего Новгорода [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О признании многоквартирного дома №[Номер] по [Адрес] аварийным и подлежащим реконструкции», предложено в срок до 01.05.2022 осуществить реконструкцию вышеуказанного дома.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ФИО1 направлены проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Новсистем Консалт» от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым жилое помещение (с учётом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок под домом), назначение: жилое помещение, общая площадь 13,3 кв.м., этаж 3, адрес объекта: [Адрес] Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, включая размер убытков, составляет для ФИО1, вид права: собственность – 1294 500 рублей [ ... ]

В ходе судебного разбирательства установлено, что выкупная цена сторонами не определена, соглашение о предоставлении собственнику ФИО1 жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения между сторонами не достигнуто, поскольку истец такого соглашения заключить ответчику не предлагал, с чем не согласилась ФИО1, обратившись в суд со встречным иском. Напротив, администрация города, обращаясь в суд с иском, считает, что у ФИО1 отсутствует право на предоставление жилого помещения, а должна быть выплачена выкупная стоимость в соответствии со стоимостью объекта недвижимости, которая обозначена в договоре купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно в размере 750000 рублей ([ ... ]

Однако с доводами и возражениями администраций города и района суд согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 2.1 ст. 16 названного закона установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа 2017 года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Под размером этапов понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной программы.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 г. 168 «Об утверждении государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы» утверждена Государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы».

Пунктом 4.2 Программы определены критерии отбора аварийных домов на территории муниципальных образований Нижегородской области.

Предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации Программы осуществляется в отношении многоквартирных домов, признанных в установленном порядке по причине физического износа в процессе эксплуатации аварийными до [ДД.ММ.ГГГГ] и сведения о которых содержаться в Реестре аварийных домов Нижегородской области.

Очередность расселения многоквартирных домов в рамках Программы определяется исходя из даты признания таких домов аварийными. В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, дата признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов. Реализация мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов адресного перечня Программы осуществляется в 6 этапов.

Пунктом 10 Программы для органов местного самоуправления муниципальных образований установлены различные способы переселения граждан из аварийных многоквартирных домов.

Органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в рамках реализации Программы осуществляют:

- приобретение жилых помещений у застройщиков или иных лиц, не являющихся застройщиками, в многоквартирных домах/а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- по согласованию с государственным заказчиком (координатором) Программы приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц;

- строительство многоквартирных домов, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании муниципальных контрактов, содержащих положения о передаче земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования для строительства таких домов в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации непосредственно подрядчикам, с которыми заключены такие контракты. При размещении аукционной документации на право заключения данного вида контрактов органы местного самоуправления вправе объединять в предмете одного лота на выполнение работ по разработке проектной документации и последующему строительству;

- выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приобретение (строительство) благоустроенных жилых помещений (многоквартирных домов) на средства местного бюджета, в том числе за счет субсидий, предусмотренных Программой, осуществляется органами местного самоуправления по муниципальным контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, ни федеральным законодательством, ни Государственной региональной адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Указанная правовая позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии Нижегородского областного суда от 17.03.2020 по делу N 33-2788/2020, определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 N 88-18752/2020, 02.06.2022 N 88-13769/2022.

Материалами дела установлено, что многоквартирный дом [Номер] по [Адрес] включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 №168.

ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме, указывает, что администрацией города не ведется преддоговорная работа, не предложено предоставить жилое помещение взамен изымаемого, адресованное в адрес администрации города Нижнего Новгорода и администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода требование о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого не исполнено.

Таким образом, с учётом приведённых положений закона, разъяснений по его применению, содержания региональной программы, суд приходит к выводу, что собственник по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

В данном случае ФИО1 как собственник жилого помещения выбрала способ реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения в собственность.

В свою очередь, администрация города Нижнего Новгорода не предложила ФИО1 никакого жилья взамен изымаемого, поскольку право собственности на спорное жилое помещение возникло по договору купли-продажи от 2021 года.

Учитывая, что жилой дом, в котором находится жилое помещение ФИО1, признанный аварийным и подлежащим реконструкции, включен в региональную адресную программу, собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, ФИО1 изъявила желание на предоставление ей другого благоустроенного жилого помещения, иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению, на администрацию города Нижнего Новгорода подлежит возложению обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого с зачетом в его стоимость выкупной цены.

В абзаце 3 подпункта «и» пункта 20 постановления Верховного Суда Российской Федерации №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Так, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает требование о включении в выкупную стоимость рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску были заявлены возражения относительно рыночной стоимости объекта недвижимости, судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Альтернатива» рыночная стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] в том числе с учётом компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, с учётом рыночной стоимости придомового земельного участка с кадастровым номером [Номер], пропорциональной размеру общей площади жилого помещения, с учётом убытков, причинённых изъятием жилого помещения, округлённо составляет 1780000 рублей [ ... ]

При этом из заключения судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость комнаты [Номер] составляет 1563000 руб., размер убытков по досрочному прекращению обязательств правообладателей перед третьими лицами – 0 руб., затраты на перебазирование движимого имущества – 9000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг агентства недвижимости – полное (комплексное) оказание услуг по агентскому договору на оказание услуг покупателю объекта недвижимости – 47000 руб., убытки, связанные с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретённый объект недвижимости – 2000 руб., убытки, связанные с арендой жилья собственником недвижимого имущества на период поиска недвижимости – 57000 руб., величина компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, приходящаяся стоимость комнаты [Номер], расположенной по адресу: [Адрес] - 102000 руб. [ ... ]

Возражения администрации города о том, что на спорные отношения распространяется действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, жилищные права Г-ных могут быть реализованы только путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере стоимости приобретенного ею жилого помещения, судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как установлено, право собственности на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 16.10.2021, то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ. Действительно, указанные изменения не содержат положения о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019.

Истец по встречному иску, возражая против указанных возражений администрации, указывала, что фактически с ФИО8 достигнута договоренность о приобретении комнаты в 2014 году при фактическом вселении в жилое помещение в 2010 году, договор купли-продажи в письменном виде не был заключён ввиду того, что жилое помещение находилось на праве общей долевой собственности её родной сестры и племянницы, которая являлась [ ... ], однако, договоренность о приобретении была достигнута с момента вселения, и денежные средства передавались прежнему собственнику ежемесячно в определённой сумме, договор купли-продажи в письменной форме заключён лишь после выплаты всей обозначенной в нём суммы. Из объяснений ФИО8 (продавца по договору купли-продажи) также следует, что с ФИО1 была достигнута договорённость относительно приобретения жилого помещения – комнаты по проспекту Ильича.

Мз материалов дела следует, что согласно адресной справке ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, состоят на регистрационном учёте по адресу: [Адрес], с [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] соответственно [ ... ]

Согласно характеристике от [ДД.ММ.ГГГГ] МБОУ «Школа [Номер]» ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, проживает по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Согласно копии медицинской карты, ФИО2 наблюдается в поликлинике, прикрепленной по указанному адресу проживания [ ... ]

Согласно справке МБОУ «Школа [Номер]» ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, в 2017-2018 учебном году обучался по индивидуальному учебному плану на дому по адресу: [Адрес], по состоянию здоровья [ ... ]

Согласно справке участкового врача педиатра ФИО2 стоял на учёте в детской поликлинике [Номер], проживающий по адресу [Адрес] ([ ... ]

Судом установлено, что ФИО8 (прежним собственником жилой комнаты) в долевую собственность с [ФИО 1] была приобретена квартира по адресу: [Адрес], площадью 62,4 кв.м., право собственности зарегистрировано 30.04.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2023.

Конституционный Суд Российской Федерации уже обращался к оценке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что сама по себе она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права (Определение от 27 февраля 2018 года N 429-О). Регламентируя отношения, связанные с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены в том числе многоквартирные дома, и закрепляя право собственников жилых помещений в таких домах на справедливое возмещение за изымаемое помещение, ее часть 1 обеспечивает права этих собственников и отвечает их интересам (Определение от 21 ноября 2022 года N 3108-О). Части 8 и 10 той же статьи, предусматривая возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения от 25 марта 2021 года N 528-О и от 24 июня 2021 года N 1187-О).

Оценивая представленные сторонами доказательства, пояснения третьих лиц, хронологическую последовательность действий, объяснения третьих лиц, суд приходит к выводу о доказанности фактического приобретения ФИО1 жилого помещения в 2014 году в рассрочку. Представленными в дело доказательствами подтверждено фактическое вселение и проживание в жилом помещении с 2010 года, что явно следует как из медицинской документации, так и из сведений, которые представлены дошкольным и школьными учреждениями. Более того, материалами дела подтверждён и факт выезда семьи Ф-вых из комнаты по [Адрес] в связи с приобретением ими квартиры по [Адрес] в 2014 году. Как пояснили стороны в судебном заседании, заключение договора в 2021 году состоялось в связи с тем, что второй участник долевой собственности являлась [ ... ] лицом.

Таким образом, с учётом приведённой позиции Конституционного Суда РФ, из которой следует необходимость оценки каждого случая индивидуально, а также в связи недопустимостью произвольного лишения жилища, суд не может согласиться с утверждениями администрации города об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения. Суд считает, что ФИО1 фактически вселившись с [ ... ] сыном в жилое помещение в 2010 году, достигнув договорённость о приобретении жилого помещения в 2014 году, несмотря на последующее изменение законодательства была вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент фактического приобретения квартиры законодательства. Признаки, указывающие на недобросовестность действий ФИО1 или злоупотребление правами, судом не установлены.

С учётом изложенного, определяя размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, суд считает необходимым исходить из размера возмещения, который определен заключением судебной экспертизы ООО «Альтернатива», выводы которой изложены выше.

Вместе с тем, суд считает, что в размер возмещения не подлежит включению стоимость непроизведенного капитального ремонта, суд считает несостоятельными, на основании следующего.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Включение в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома прямо не предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. На возможность включения такой компенсации указано в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома.

Вместе с тем, ответчиками не представлены доказательства того, что взносы на капитальный ремонт ими производились, также не представлены доказательств возникновения убытков в связи с непроведенным капитальным ремонтом, соответственно, отсутствуют бесспорные доказательства о необходимости включения в размер возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что на момент первой приватизации жилого помещения дом не нуждался в проведении капитального ремонта, и невыполнение обязанности именно истцом по его проведению привело к снижению уровня надежности жилого здания.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцами по встречному иску не представлено допустимых доказательств того, что непринятие администрацией г. Н.Новгорода мер по капитальному ремонту дома привело к его аварийному состоянию.

Кроме того, жилое помещение было приобретено не в порядке приватизации. Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение приобрено по договору купли-продажи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что компенсация за изымаемое жилое помещение должна быть определена без учета стоимости непроведенного капитального ремонта, и составляет 1678000 руб.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Поскольку судом спорное жилое помещение изымается для муниципальных нужд, то подлежат удовлетворению исковые требования администрации города Нижнего Новгорода о прекращении права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, что является следствием прекращения права пользования жилым помещением и выселения ФИО1 и ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, из данного жилого помещения

Вместе с тем, с целью соблюдения права на жилище ФИО10 подлежат выселению из жилого помещения после обеспечения ФИО1 иным благоустроенным жилым помещением взамен изымаемого.

Поскольку право общей долевой собственности подлежит прекращению, за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» подлежит признанию право собственности на жилое помещение по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер].

Поскольку настоящим решением на администрацию города возлагается обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение взамен изымаемого, основания для удовлетворения иска администрации города о выплате выкупной цены удовлетворению не подлежит. Поскольку требование о возложении на ФИО1 банковских реквизитов производно от требования о выплате выкупной цены в удовлетворении которого судом отказано, данное требование удовлетворению также не подлежит.

Поскольку в основу определения выкупной стоимости недвижимого имущества судом взято за основу заключение судебной экспертизы ООО «Альтернатива», расходы за проведение которой возложены на администрацию города Нижнего Новгорода, заявление ООО «Альтернатива» о взыскании расходов в размере 30000 рублей подлежит удовлетворению, судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ООО «Альтернатива».

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с администрации города расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, несение которых подтверждено документально, а именно соглашением об оказании юридической помощи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] суд в связи с удовлетворением встречного иска приходит к выводу о взыскании данного вида расходов в полном объеме. Доказательства чрезмерности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, иск администрации города Нижнего Новгорода подлежит частичному удовлетворению, встречный иск ФИО1 – удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление администрации города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]), ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, возложении обязанности предоставить реквизиты, признании права собственности, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения, взыскании расходов на представителя, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Изъять комнату [Номер] по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], для муниципальных нужд.

Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер], в сумме 1678 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер].

Признать за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер].

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 на жилое помещение по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер] с предоставлением в её собственность иного благоустроенного жилого помещения.

Возложить на администрацию города Нижнего Новгорода обязанность предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение в черте города Нижнего Новгорода не менее 13,30 кв.м. взамен изымаемого, признанного аварийным.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30000 рублей.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ООО «Альтернатива» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска администрации города Нижнего Новгорода отказать.

Решение суда в части выселения ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], подлежит исполнению после исполнения решения суда в части предоставления ФИО1 жилого помещения взамен изымаемого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение окончательной

форме изготовлено 27 октября 2023 года