Дело № 2а-303/2023

УИД 77RS0005-02-2023-002828-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 июля 2023 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-303/23 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании задолженности по налогам и пени безнадежной ко взысканию, признании обязанности по их уплате прекращенной, обязании списать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением ИФНС России № 43 по г. Москве о признании задолженности по налогам и пени безнадежной ко взысканию, признании обязанности по их уплате прекращенной, обязании списать задолженность. В обоснование иска указала, что административный истец в 2001 году поставлена на учет в Инспекции МНС России по адрес №47 с присвоением ИНН номер. 12.02.2001 года истцу выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. По указанному номеру ИНН номер все эти годы по настоящее время работодатель перечислял налоги на полученный истцом доход.

30 января 2023 года на сайте NALOG.RU истец обнаружила, что ее ИНН номер недействителен. На сайте налоговой службы в разделе «Поиск ИНН» у истца высветился ИНН номер.

На приеме в налоговом органе 1 февраля 2023 года выяснилось, что за административным истцом числится задолженность в размере сумма по уплате части налогов за разные годы (2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021):

- налог на транспорт - сумма

- налог на землю - сумма

- налог на имущество - сумма

- пени – сумма

Таким образом, административный истец, учитывая наличие до 01.02.2023г. двух ИНН, отсутствие уведомлений о наличии задолженности, а также отсутствие мер налогового органа по взысканию с истца задолженности, просит суд:

1. Признать налоговую задолженность за периоды 2015-2019 г.г. и пени за просрочку их оплаты безнадежными к взысканию;

2. Признать обязанность по их уплате прекращенной

3. Обязать налоговую инспекцию №43 списать сумму налоговой задолженности и пени.

Административный истец в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец является налогоплательщиком налогов и сборов в РФ.

Согласно представленной справке № 2023-97141 o наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика 14.04.2023 у административного истца имеется задолженность:

- по транспортному налогу в размере сумма, из них за период 2018 в размере сумма, 2019 в размере сумма и 2021 в размере сумма Итого сумма, из них за спорный период 2018-2019 гг. сумма

- по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, из них за период 2017 в размере сумма, 2018 в размере сумма, 2019 в размере сумма, 2021 в размере сумма Итого сумма, из них за спорный период 2017-2019 гг. сумма

- по земельному налогу в размере сумма, из них за период 2018 в размере сумма, 2020 в размере сумма, 2021 в размере сумма Итого сумма, из них за спорный период 2018 г. сумма

Налоговым органом в адрес ФИОФИОыли направлены налоговые уведомления № 128488803 от 09.09.2016 со сроком уплаты 01.12.2016, получено 19.09.2016, № 78122524 от 22.09.2017 со сроком уплаты 01.12.2017, получено 11.10.2017, № 74204672 от 19.08.2018 со сроком уплаты 01.12.2018, получено 20.10.2018, № 78377161 от 18.10.2018 со сроком уплаты 03.12.2018, получено 05.11.2018, № 65098619 от 01.09.2020 со сроком уплаты 01.12.2020, временное хранение 23.12.2021, № 72157557 от 01.09.2021 со сроком уплаты 01.12.2021, получено адресатом 28.10.2021, № 48711088 от 01.09.2022 со сроком уплаты 01.12.2022.

Требования возвращены в налоговый орган ввиду истечения срока хранения. Все требования, за исключением частично исполненных № 54487 в сумме сумма и № 114545 в сумме сумма, не исполнены.

Дальнейших мер принудительного взыскания административным ответчиком не применялось.

По мнению административного истца, вышеуказанная задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию и списана, поскольку налоговый орган в установленный срок не обращался за ее взысканием.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на едином налоговом счете превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной ко взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 22 марта 2012 N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Поскольку административным ответчиком в установленные сроки не были предприняты надлежащие меры по взысканию с административного истца недоимки по налогу на имущество физических лиц: за 2017 г. – 2019 г. в размере сумма; по земельному налогу за 2018 год в размере сумма; по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма и за 2019 год в размере сумма, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, административным ответчиком не представлено, суд полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО указанной задолженности, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания, в связи с чем, она подлежат признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате является прекращенной.

При этом доводы административного истца о наличии задолженности по налогам и сборам в ином размере, чем представлено административным ответчиком, в том числе и за период 2015-2016 г.г., материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что в силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании задолженности по налогам и пени безнадежной ко взысканию, признании обязанности по их уплате прекращенной, обязании списать задолженность – удовлетворить частично.

Признать недоимкФИО

-по налогу на имущество физических лиц: за 2017 г. – 2019 г. в размере сумма, а также соответствующие пени;

-по земельному налогу за 2018 год в размере сумма, а также соответствующие пени;

-по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, а также соответствующие пени, безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной.

Обязать ИФНС России N 43 по г. Москве списать задолженностФИО по налогу на имущество физических лиц: за 2017 г. – 2019 г. в размере сумма, по земельному налогу за 2018 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, а также соответствующие пени, в установленном законом порядке.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2023 года.