Дело № 2а-3673/2023

УИД: 23RS0036-01-2023-001195-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прибылова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК ФИО2 (далее также – должностное лицо), в котором просил:

1. Признать незаконными действия (бездействие) начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в виде несвоевременного размещения информации об административном правонарушении № 18810523220830073040;

2. Признать незаконным бездействие начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении заявителю ответа на поступившее в его адрес 26.12.2022 заявление от 20.12.2022 лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

3. Обязать ответчика направить заявителю ответ на заявление от 20.12.2022.

Требования административного истца мотивированы тем, что 03.12.2022 на его имя из ФССП посредством портала государственных услуг Российской Федерации «Госуслуги», пришло постановление о возбуждении исполнительного производства № 909944/22/23088-ИП за неоплаченный штраф в размере 500 рублей по постановлению № 18810523220830073040 от 30.08.2022 об административном правонарушении, вынесенному ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, вступившему в законную силу 24.09.2022. В нарушение ст. 25.15 и ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления в его адрес должностным лицом не направлена, о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении ему ничего известно не было. Информация о наличии штрафа на ресурсах ГИБДД не размещалась, что нарушило его права и интересы. Кроме того, 20.12.2022 он направил заявление в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с просьбой провести проверку и выявить, по чьей вине информация об административном нарушении (постановление № 18810523220830073040 от 30.08.2022) не была своевременно размещена на соответствующих ресурсах, привлечь виновные лица к ответственности и результаты проверки отправить по указанному им в заявлении адресу. До настоящего времени ответ на заявление от 20.12.2022 должностным лицом в его адрес не направлен.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд почитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в отношении транспортного средства ССТ 7132-9К, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, 30.08.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810523220830073040 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение, совершенное 19.07.2022.

В силу требований части 3 статьи 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № 18810523220830073040 от 30.08.2022 с отображением на нем фото-факта административного правонарушения вынесено и направлено на почту в день его вынесения для последующей отправки его копии по месту регистрации, указанного ФИО1 при оформлении регистрационных документов транспортного средства, заказным почтовым отправлением через почтового оператора АО «Почта России», что подтверждается присвоенным штриховым почтовым идентификатором 35093574023397, который позволяет отследить статус корреспонденции.

Согласно сведениям АО «Почта России» адресату оставлено извещение 07.09.2022 о необходимости получения почтового отправления ШПИ: 35093574023397, которое не было востребовано до 13.09.2022.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, определено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонение от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810523220830073040 от 30.08.2022 вступило в законную силу 24.09.2022.

На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в связи с отсутствием документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа по указанному выше постановлению в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП), а также по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении был направлен в службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Передача информации о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении на федеральный уровень осуществлена 30.08.2022 в 11:47:16, в том числе и на официальный сайт Госавтоинспекции www.гибдд.рф, что подтверждается ГИС ГМП и данными транспортного формата, то есть начисление по номеру постановления имелось.

Передача в ГИС ГМП начисления в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а затем, по истечении двадцати дней со дня вынесения постановления, обновление в ГИС ГМП указанного начисления производится автоматически на федеральном уровне.

Таким образом, ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю осуществлены все процессуальные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по вынесению и направлению постановления № 18810523220830073040 от 30.08.2022 по делу об административном правонарушении.

В информационной базе данных ГИБДД и в ГИС ГМП административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением № 18810523220830073040 от 30.08.2022 на собственника транспортного средства ССТ 7132-9К, государственный регистрационный знак №, ФИО1, числился оплаченным на 14.12.2022, денежные средства взысканы и перечислены службой судебных приставов.

Таким образом, на момент подачи заявителем обращения в ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому, постановление имело статус «исполнено», в связи с чем, на официальном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения «www.гибдд.pф» отсутствовали сведения о нем.

26.12.2022 в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому поступило обращение ФИО1, которое зарегистрировано в сервисе электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (далее - СЭД МВД России) за вх. № 3/226106438596. В данном обращении заявитель просил провести проверку и выявить, по чьей вине информация об административном правонарушении (постановление № 18810523220830073040 от 30.08.2022) не была размещена на соответствующих ресурсах.

Данное обращение рассмотрено ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 24.01.2023 и соответствующий ответ, содержащий, в том числе информацию об указанных выше обстоятельствах, направлен заявителю на указанный в обращении почтовый адрес.

Таким образом, обращение истца рассмотрено ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в срок и порядке, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». По результатам рассмотрения обращения административного истца, должностным лицом дан мотивированный ответ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства при рассмотрении должностным лицом обращения заявителя, не допущено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу перечисленных процессуальных норм решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Административным истцом доказательств наличия указанных условий суду не представлено.

Несогласие административного истца с результатами проведенных проверок, принятых по его обращению, само по себе, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.

Каких-либо нарушений порядка рассмотрения обращения заявителя административным ответчиком не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья А.А. Прибылов