Дело № 2- 104/2023
УИД№33RS0013-01-2023-000074-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2023 г. г. Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
при секретаре Барчиковской Е.А.,
с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на имущество должника- земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование иска указала следующее.
В ОСП <адрес> и <адрес> на принудительном исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 362 060,2 руб.; №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 78 450 руб.; №-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 40 000 руб. в пользу ФИО6 В ходе исполнительного производства в установлено, что у должника отсутствуют в достаточном количестве денежные средства для погашения имеющейся задолженности. Имеющееся у ФИО3 в собственности транспортное средство- автомобиль Лада, с государственным регистрационным номером <***>, она добровольно судебному приставу- исполнителю не предоставила для составления акта о наложении ареста (описи имущества), местонахождение автомобиля неизвестно. Также установлено у должника наличие в собственности следующего имущества: земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; жилое помещение площадью 36,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №; жилой дом, площадью 16,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417007,91 руб. -основной долг, 32835,71 руб.- исполнительский сбор. Полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда. Полагает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению задолженности в полном объеме ответчик не принимает. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соразмерности взыскания будет решаться в рамках исполнительного производства, путем привлечения независимого оценщика.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО6, исковые требования поддержали, поскольку это будет способствовать исполнению требований о взыскании с ответчика присужденных судом денежных средств. На дату рассмотрения дела ответчик осуществила несколько платежей в счет погашения задолженности, денежные средства по исполнительному производству в пользу ФИО6 перечислены. Однако на протяжении длительного периода времени в установленном размере ответчик требование исполнительных документов не исполняет, постоянного источника дохода она не имеет, имущество в виде автомобиля судебному приставу- исполнителю не предоставила. Также полагают возможным обращение взыскания на спорный земельный участок, несмотря на то, что на нем расположен жилой дом, в котором проживает мать ответчика ФИО3 Для ФИО3 жилой дом в д. Усад не является местом жительства, т.к. она проживает в квартире в <адрес>, и имеет возможность обеспечить свою мать жильем.
В судебное заседание не явились истец- судебный пристав- исполнитель, ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требование относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле судом- ФИО8, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование относительно предмета спора- АО «Россельхозбанк». О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток, извещения по телефону и опубликования информации на официальном сайте суда. Судебный пристав- исполнитель, ответчик ФИО3 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в деле имеются их заявления ( л.д.148,150,152). Причина неявки третьего лица ФИО8 указана ответчиком ФИО3- в силу возраста и состояния здоровья. Причина неявки представителя АО «Россельхозбанк» неизвестна, об отложении рассмотрения дела не просили, отзыва в суд не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся истца, ответчика, третьих лиц.
Ответчик ФИО3 в направленных письменных возражениях указала, что не согласна с исковыми требованиями об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности у ФИО3 на земельный участок возникло на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Договором дарения предусмотрено, что даритель имеет право проживания и пользования в указанном жилом доме бессрочно, может пользоваться земельным участком с правом распоряжаться произведенной на нем продукцией. Любые действия в отношении данного земельного участка будут нести ухудшение условий жизни дарителя, т.к. это единственное жилье, и нарушение условий договора. Также судебный пристав - исполнитель указывает недостоверную информацию о непринятии мер к погашению задолженности. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. она (ответчик) просила уточнить некоторые ошибки при исполнительном производстве, исполнительные листы были отозваны. Несмотря на указанные неточности, она осуществляла платежи. После исправления ошибок ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата более чем на 32000 руб., вся сумма была списана на оплату задолженности ФИО6 По исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 70039,50 руб., в том числе исполнительский сбор 5491,50 руб. С ДД.ММ.ГГГГ оплачено 13 902 руб. По исполнительному производству №-ИП задолженность полностью погашена. По исполнительному производству №-ИП оплачено 39 603,13 руб., на данный момент с банком идут консультации по заключению мирового соглашения, ввиду того, что оплата по исполнительным производствам осуществляется ( л.д.129,154).
Выслушав третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требование относительно предмета спора, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 68 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, изъятие у должника имущества, наложение ареста на имущество должника.
Как следует из ст. 69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях ( ч. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится ( ч. 4).
Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрены законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, согласно ст. 278 ГК РФ, допускается только на основании решения суда.
В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ОСП <адрес> и <адрес> на принудительном исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 362 060,2 руб.; №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 78 450 руб.; №-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 40 000 руб.Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ( л.д.53-121).
По сообщению судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 371 278,83 руб., исполнительский сбор- 35564,79 руб. ( л.д.148).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что на момент рассмотрения дела у должника не выявлено достаточно денежных средств, на которые может быть обращено взыскание с целью исполнения исполнительных документов по сводном исполнительному производству в кратчайшие сроки.
В ходе исполнительного производства не установлено наличие у ФИО3 постоянного источника дохода, место работы должника, сведений о получении заработной платы, пенсии.
Судебным приставом- исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, направленных на обнаружение имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в том числе, установлено наличие принадлежащего ответчику имущества на праве собственности: транспортного средства- автомобиль Лада, с государственным регистрационным номером <***>; земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; жилого помещения- квартиры, площадью 36,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №; жилого помещения- жилого дома, площадью 16,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Право собственности ответчика ФИО3 на указанное имущество подтверждается материалами дела.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> и <адрес> указал, что изъятие земельного участка, принадлежащего должнику, и обращение взыскание на данный земельный участок, является единственным способом защиты прав взыскателей.
Вместе с тем, согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 поступили денежные средства в размере 61 562,88 руб., которые распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства (л.д.155-156). В результате этого, задолженность по исполнительному производству взыскателя ФИО6 погашена в полном объеме, исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление ( л.д.157 оборотная сторона).
Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д.117), в ОСП <адрес> направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу- исполнителю произвести арест принадлежащего должнику ФИО3 транспортного средства ( л.д. 65), а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск автомобиля ( л.д. 158-159).
Также судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО3 объектов недвижимости, указанных выше ( л.д. 68-69).
Как установлено судом, ФИО3 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> ( л.д.50).
На земельном участке площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположен принадлежащий ФИО3 жилой дом, который не является для нее единственным местом жительства.
Вместе с тем судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрирована и проживает мать должника ФИО3 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 151).
Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, права на недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д. 141), следовательно, указанный жилой дом в д. <адрес> на момент рассмотрения дела является единственным местом жительства для ФИО8 Право бессрочного проживания в этом жилом доме, пользования спорным земельным участком за ФИО8 было закреплено положениями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-134).
Наряду с этим судебным приставом- исполнителем не учтено следующее.
В соответствии с пп. 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежит одному лицу, не допускается.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства, взыскание на принадлежащий должнику ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не обращалось, акт описи (ареста) данного имущества для его реализации судебным приставом- исполнителем не составлялся. Объявленный запрет на совершение в отношении жилого дома регистрационных действий не является арестом принадлежащего должнику имущества.
В этой связи на данной стадии исполнительного производства законных оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, не имеется, исковые требования судебного пристава- исполнителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать судебному приставу - исполнителю <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.Ю. Агашина