Дело № 2-2196/2022
(УИД №)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,
при секретаре Шваля Е.А.,
с участием:
представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.02.2022 года, выданной сроком на три года,
представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.11.2021 года, выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий, в указанной квартире № была произведена перепланировка, в результате которой площадь квартиры уменьшилась на 0,1 кв.м. При перепланировки квартиры не были затронуты капитальные несущие конструкции, а также не нарушены права и интересы других жильцов.
Согласно заключения ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», несоответствий требований СНиП и другой нормативно-технической документации, в том числе создающих угрозу жизни и здоровью граждан, при перепланировке квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не выявлено.
В связи с произведенной перепланировкой квартиры истец обратилась в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону, но ответа не поступило.
На основании изложенного, истец просила суд сохранить перепланированную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в следующих параметрах: общая площадь квартиры – 60,5 кв.м., в том числе жилой – 40,2 кв.м., подсобная 18,5 кв.м., при этом квартира состоит из следующих помещений: №39 коридор – общей площадью 6,1 кв.м., №40-41 совмещенный санузел – общей площадью 2,4 кв.м, №39б-41а-42 кухня – общей площадью 8,4 кв.м., №39а – кладовая общей площадью 1,6 кв.м., №37 жилая комната – обшей площадью 16,7 кв.м., №38 жилая комната – общей площадью 13,7 кв.м., №43 жилая комната – общей площадью 11,7 кв.м.
В судебное заседание истец не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). В свою очередь, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с п. 1.7.2 указанных Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 60,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.13).
Право собственности на указанную квартиру приобретено истцом на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 24 января 2022 года квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из: жилой комнаты №37, площадью 16,7, жилой комнаты №38, площадью 13,7 кв.м., коридора площадью 6,1 кв.м., кладовой площадью 1,6 к.м., жилой комнаты №43 площадью 11,7 кв.м., кухни №39б-41а-42 площадью 8,4 кв.м., совмещенного санузла №40-41 площадью 2,4 кв.м. На перепланировку ком. №№39а, 39б-41а-42, 40-41 разрешение не предъявлено.
В процессе перепланировки и переустройства квартиры № произведены следующие работы: монтаж внутренней ненесущей перегородки в помещении коридора №39, в результате чего образовалось помещение кладовой №39а площадью 1,6 кв.м.; перенос дверного проема для сообщения коридор №39 и жилой комнаты №43; объединение помещений №42 части ванной №41 и части коридора №39, путем демонтажа и последующего монтажа внутренних ненесущих перегородок, в результате чего образовалось помещение кухни №39б-41а-42 площадью 8,4 кв.м.; объединение помещения ванной №41, туалета №40 и части коридора 339 путем демонтажа и последующего монтажа внутренних ненесущих перегородок, в результате образовалось помещение совмещенного санузла №40-41 площадью 2,4 кв.м. и коридора №39 площадью 6,1 кв.м.
В подтверждение доводов о том, что произведённая реконструкция квартиры, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № 040-З от 22 февраля 2022 года, выполненное ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».
Согласно данному заключению, уменьшение общей площади квартиры № на 0,1 кв.м. произведено за счет уточнения линейных размеров помещений, образования помещения кладовой №39а, переноса дверного проема для сообщения коридора№39 и жилой комнаты №43, объединения помещений №42, части ванной №41 и части коридора №39, объединения помещений ванной №41, туалета №40 и части коридора №39.
Размещение перепланированной квартиры № в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, противоречит требованию п.5.5 СП 54.13330.2016 «Здание жилые многоквартирные». Габариты входного проема в квартиру составляют 0,90*2,0 м., что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры № имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы».
В квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в помещениях жилых комнат №37, №38, №43 и кухни №39б-41а-42 имеется естественное освещение, что соответствует требованиям п.21 и п.25 постановления Правительства №47 от 28.01.2006г. и п.166 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Внутренние трубопроводы систем водоснабжения и канализации квартиры №, соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». В квартире естественная приточная вентиляция, трубопроводы системы отопления и размещение отопительных приборов и вентиляционных каналов, соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п.13 Постановления Правительства №47 от 28ю01ю2006г. СП «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Система электроснабжения, а также размещение осветительных приборов в квартире № соответствует требованиям СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства», СП 31-110-2003 «Электроустановки жилых и общественных зданий».
Несмотря на то, что представленное истцом заключение не может быть признано заключением эксперта в том смысле, какой придаётся данному доказательству абзацем вторым части 1 статьи 55, статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, подобное заключение может быть оценено судом на предмет относимости, допустимости и достоверности в качестве письменного доказательства, позволяющего установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца.
Специалист, проводивший строительно-техническое исследование, имеет достаточный уровень квалификации, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы.
Выводы, содержащиеся в заключении о результатах строительно-технического исследования, изложены четко и ясно, не допускают различных толкований.
Доказательств, их опровергающих, в материалах дела не содержится.
При этом лица, участвующие в деле, имели возможность заявить о необходимости проведения по соответствующему вопросу экспертизы в порядке, установленном статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таким процессуальным правом не воспользовались.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данной связи, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, то обстоятельство, что осуществление истцом перепланировки, принадлежащей ей квартиры, результаты которой не нарушают по своим параметрам и техническому состоянию градостроительных, строительных норм, пожарных, санитарных норм и правил, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении принадлежащей истцу квартиры в перепланированном состоянии.
Ответчиком доказательств, что выполненная истцом перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни или здоровью, не представлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО3 к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить квартиру №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, в составе следующих помещений: коридор № 39 площадью 6,1 кв.м., совмещенный санузел №40-41 площадью 2,4 кв.м., кухня №39б-41а-42 площадью 8,4 кв.м., кладовая №39а площадью 1,6 кв.м., жилая комната №37 площадью 16,7 кв.м., жилая комната №38 площадью 13,7 кв.м., жилая комната № 43 площадью 11,7 кв.м., общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой 42,0 кв.м.. подсобной 18,5 кв.м..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.
Судья С.В.Топоркова