УИД 77RS0017-02-2022-013365-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года город Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8038/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Влас-95» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Компания Влас-95» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 27.06.2016 в должности главного бухгалтера. Начиная с 01.08.2021 истцу в полном объеме не начисляется и не выплачивается заработная плата. Согласно пункту 4.1 Трудового договора № 1 от 27.06.2016, заключенного между сторонами, сумма ежемесячного должностного оклада устанавливается штатным расписанием. Пунктом 4.3 Трудового договора предусмотрена возможность выплаты премии по решению генерального директора в размере 20% от должностного оклада по итогам работы за месяц. Общая сумма задолженности за 10 полных отработанных истцом месяцев в 2021 и 2022 годах составляет 251 761 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в размере 600 000 руб. С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «Компания Влас-95» задолженность по заработной плате в размере 251 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Компания Влас-95» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так-же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что 27.06.2016 между ООО «Компания Влас-95» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудового договор № 1, в соответствии с которым истец принят на должность главного бухгалтера.

Согласно п. 1.3 Трудового договора ФИО1 назначен на должность главного бухгалтера решением Общего собрания акционеров (участников) Протокол (Решение) № 1 от 27.06.2016.

Пунктом 4.1 Трудового договора предусмотрено, что Предприятие обязуется выплачивать Главному бухгалтеру должностной оклад в размере, установленном штатным расписанием. Размер и система оплаты труда могут пересматриваться по соглашению сторон. После пересмотра, новые условий Договора оформляются в письменным виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 4.2).

В силу п. 4.3 Трудового договора по решению Генерального директора Главному бухгалтеру может выплачиваться премия в размере 20% от должностного оклада по итогам работы за месяц.

01.01.2021 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 15 к Трудовому договору № 1 от 27.06.2016, в соответствии с которым за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 589 руб. в месяц.

01.01.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 17 к Трудовому договору № 1 от 27.06.2016, в соответствии с которым за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 21 371 руб. в месяц.

До настоящего времени трудовые отношения между сторонами не прекращены.

Истец указывает, что за период с 01.08.2021 по 01.05.2022 у ответчика ООО «Компания Влас-95» перед ним образовалась задолженность по заработной плате в общей сумме 251 761 руб.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, в подтверждение факта наличия указанной задолженности ООО «Компания Влас-95» выдала истцу справку от 01.05.2022 № 01/05-22.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда, её размер, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены.

Возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика. Доказательств погашения перед истцом задолженности по заработной плате не имеется.

С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт наличия трудовых отношений с ответчиком, и представившим доказательства в подтверждение размера заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в общем размере 251 761 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание сумму задолженности по заработной плате, а также время задержки выплаты денежных средств, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 6 017,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Влас-95» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) задолженность по заработной плате в сумме 251 761 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Влас-95» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 6 017 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2022 года

Судья Н.Ю. Виноградова