Дело № 2-79/23 г.

УИД № 42RS0010-01-2022-001952-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 25 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 ..... к ФИО1 ..... о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2002 года пропал без вести отец истца ФИО5, проходивший военную службу по контракту в Чеченской Республике.

В этой связи в 2003 году по заявлению матери истца ФИО9 отделом милиции ..... ФИО5 был объявлен в розыск, однако розыскные мероприятия, продолжавшиеся до 2005 года включительно, результатов не принесли.

Будучи несовершеннолетним ребенком, истец также принимала активное участие в поиске отца, в 2005 году обращалась в средства массовой информации (телепередачу «Жди меня»), однако также безрезультатно.

Также истец с мамой пытались выяснить информацию о судьбе отца у его брата ФИО11, однако сообщать какую-либо информацию о его местонахождении он отказался.

..... в органе ЗАГС в ..... истец узнала о смерти отца, умершего ..... в ......

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело ..... в ...... От помощника нотариуса ФИО6, истцу стало известно, что единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, являлась его мать ФИО4

Истцу в приеме документов было отказано ввиду пропуска шестимесячного срока, необходимого для принятия наследства.

ФИО2 полагает, что срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине, поскольку ей не было и не могло быть известно о смерти отца, умершего в ......

Поскольку ФИО2 проживает в другом регионе, а сведений о ней как наследнике первой очереди ответчик нотариусу не предоставила, нотариус не имел возможности известить истца об открывшемся наследстве после смерти отца.

При этом ФИО4, действуя добросовестно, обязана была сообщить другому наследнику об открывшемся наследстве, однако этого не сделала, скрыв факт существования другого наследника, и не сообщила истцу о смерти наследодателя.

Таким образом, о смерти наследодателя истцу стало известно только ......

С учетом уточненных исковых требований ФИО2 просит восстановить ей срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5, рожденного ..... и умершего ..... в ....., признать ее наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ..... в виде квартиры, расположенной по адресу: ..... права на денежные средства, хранящиеся в КБ «..... на счете ..... с причитающимися процентами и компенсациями, определить доли ФИО2 и ФИО4 в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: ..... права на денежные средства, хранящиеся в ..... на счете ..... с причитающимися процентами и компенсациями по 1/2 каждой, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ..... на имя ФИО4, ..... на квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый ....., общей площадью 37,7 кв.м, собственность ..... признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ..... на имя ФИО4, ..... на права на денежные средства, хранящиеся в ..... на счете ..... с причитающимися процентами и компенсациями, недействительным, признать запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... кадастровый ....., общей площадью 37,7 кв.м, ..... от ..... на имя ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости, произведенной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, взыскать с ФИО4 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того указала, что ее мама ФИО9 вступила в брак с ее отцом ФИО5 в 1988 году, она является их единственным ребенком. В 1994 году ФИО9 взыскала алименты с ФИО5 на содержание ФИО2, так как в 1993 году ее родители развелись. После развода родители снова стали проживать вместе одной семьей в ..... до 1998 года. До 1999 года она поддерживала родственные отношения с ФИО5, а в 1999 году отец уехал в Чечню для прохождения военной службы и перестал платить алименты на ее содержание. По приезду из Чечни она общалась с ФИО5, в 2002 году ее отец снова уехал в Чечню на 6 месяцев для прохождения военной службы. После этого их общение прекратилось. В связи с неоплатой алиментов в 2004 году ее мать обращалась к судебным приставам для розыска отца. В 2005 году она писала на программу «Жди меня» с целью найти отца, однако никакой информации ей так и не сообщили. Также в 2015 года она искала отца в социальной сети «ВКонтакте», но ее поиски результата не принесли. С ответчиком ФИО4 отношений не поддерживали. В социальной сети «ВКонтакте» она нашла брата ФИО5 – ....., который ей сообщил, что отец пропал в Чечне. В совершеннолетнем возрасте она в суд с заявлением о признании отца без вести пропавшим или умершим не обращалась, как и в воинскую часть о предоставлении сведений в отношении отца. О смерти отца ей стало известно ..... из ответа ОЗАГС. О том, что отец умер в 2021 году, ее из родственников никто в известность не поставил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании удостоверения ..... от ....., ордера ..... от ....., считает исковые требования ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что она является матерью ФИО5 и бабушкой ФИО2 ФИО5 в 2002 году убыл в Чечню для прохождения военной службы. В 2003 году она стала разыскивать сына, так как от него перестали приходить письма. Мать ФИО2 - ФИО9 проявила равнодушие и не стала заниматься поисками ФИО5 В 2005 году ей стало известно местонахождение ФИО5, он находился в военном госпитале с ранениями, с тех пор их общение не прерывалось. С 2013 года ФИО5 проживал в ....., с ФИО2 и ее матерью он не общался. Она помогала сыну материально и осуществляла организацию похорон. Считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти отца, связанным с личностью истца. Истец, находясь уже в сознательном возрасте никогда не пытался выстроить отношения ни со своим отцом, ни с ней. Незнание, что открылось наследство, само по себе не может быть основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления срока. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой и здоровьем. Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Это обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии волеизъявления истца. Аргументы истца о том, что это она намеренно скрыла от нотариуса факт наличия иных наследником, считает несостоятельным ввиду того, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, а также по причине отсутствия у нее информации об истце, о ее местонахождении, смене фамилии и состоянии здоровья. С момента открытия наследства и по настоящие время она несет бремя содержания унаследованного имущества, а также исполняет обязательства наследодателя по оплате кредитных обязательств. ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком ....., возражал против удовлетворения исковых требований, показал, что он сын ФИО4 и брат ФИО5 Истец и ответчик перестали общаться в 2002 году. В 2005 году ФИО5 нашелся, с 2006 года до 2013 года проживал в ....., приезжал к ним в гости в ...... В 2013 году ФИО5 купил квартиру в ..... и уехал туда жить. Про дочь и супругу ФИО5 ФИО11 никогда не рассказывал. О смерти ФИО5 ни он, ни ФИО4 не сообщали истцу и ее матери, так как не знали их судьбу и местонахождение, не общались с ними. Аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» ему не принадлежит, он никогда не вел переписку с ФИО2

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12 показал, что являлся другом ФИО5, они познакомились в 1988-1989 гг., общались до 2018-2019 года, приезжали друг к другу в гости, созванивались. В 2021 году от родственников ФИО5 узнал, что тот умер. До 2013 года ФИО5 проживал в ....., после чего купил квартиру в ..... и переехал туда жить. ФИО5 рассказывал ему, что был женат и развелся, больше про свою семью ничего не рассказывал. Ни с кем из родственников ФИО5 ФИО12 не общался.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в 2007 году познакомился с ФИО5, когда тот проживал с женщиной в квартире по ....., по соседству с ним. До 2012 года они дружили семьями. О том, что у ФИО5 есть ребенок, он не знал.

Свидетель ФИО9 суду показала, что с ..... по 1993 год она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, через год после расторжения брака она взыскала с него алименты, которые он уплачивал до 1999 года, пока не уехал в Чечню для прохождения военной службы. До 2002 года они общались, периодически ФИО5 приезжал к ним в гости, навещал дочь. После 2002 года их общение прекратилось. В 2004 году она обращалась в ОСП по г.Белово с заявлением о розыске ФИО5 в связи с неуплатой алиментов на содержание дочери, но поиски результатов не дали. ФИО2 постоянно спрашивала у нее про отца, просила съездить к бабушке ФИО4, но у нее не было ни времени, ни финансов для этого. ФИО2 писала на телепередачу «Жди меня» с целью поиска ее отца, но результатов ей не сообщили. В 2015 году ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» нашла брата ФИО5 – ....., хотела наладить через него отношения с бабушкой ФИО4, интересовалась у него по поводу ее отца ФИО5 и тот ей сообщил, что отец с Чечни и не возвращался, а в 2018 году ФИО11 заблокировал ФИО2 и перестал общаться. Причиной их развода с ФИО5 было то, что он жил на два города, а его мать (ответчик) считала, что сначала он должен вырастить своего младшего брата ...... О смерти ФИО5 ФИО2 узнала только в мае 2022 года из ответа ОЗАГС, когда они делали родовую книгу, после чего дочь обратилась к нотариусу, которая пояснила ей, что наследство, открывшееся после смерти ФИО5, получила его мать ФИО4 ФИО11 обманул ФИО2, сказав, что ее отец пропал в Чечне. Также в ..... вовремя прохождения ..... службы в Чечне они с дочерью встретили друга ФИО5, который сказал им, что он пропал без вести и возможно его уже нет в живых. В воинскую часть она не обращалась. В суд с заявлением о признании ФИО5 умершим либо безвестно отсутствующим не обращалась. Пособие по потери кормильца она не оформляла. никаких социальных выплат на дочь, в связи с тем, что ее отец погиб во время прохождения военной службы, она не получала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

День смерти гражданина в силу ст. 1114 ГК РФ является днем открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ..... умер отец истца ФИО2 - ФИО5, о чем ..... составлена запись акта о смерти ......

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..... кадастровый ..... и денежных средств, хранящихся в .....».

..... мать умершего ФИО4 обратилась к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, в связи с чем, было заведено наследственное дело ....., ..... временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО6 – ФИО8 ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и на денежные средства, зарегистрированные в реестре за .....-.....

ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ....., то есть по истечению шестимесячного срока со дня принятия наследства.

В качестве обстоятельств, уважительности причин пропуска шестимесячного срока со дня принятия наследства после смерти ФИО5, ФИО2 указала о том, что считала ФИО5 пропавшим без вести в связи с военными действиями в Чеченской Республике, поскольку в декабре 2002 года ФИО5, проходивший военную службу по контракту в Чеченской Республике, пропал без вести, по заявлению ее матери ФИО5 был объявлен в розыск, розыскные мероприятия, продолжавшиеся до 2005 года, результатов не дали. В 2005 году ФИО2, будучи несовершеннолетней, обращалась в телепередачу «Жди меня», однако также безрезультатно. В 2015 году из переписки с братом отца – ФИО11 в социальной сети «Вконтакте» ей стало известно о том, что ФИО5 7 лет назад не вернулся из Чечни. О смерти ФИО5 истице стало известно ...... Бабушка истца ФИО4 и дядя истца ФИО11 не сообщили ФИО2 о смерти отца. ФИО4 скрыла от нотариуса факт существования других наследников. Учитывая вышеизложенное, истец полагала, что она ранее не могла и не должна была знать о смерти ФИО5, об открытии наследства.

Суд считает, что ФИО2 не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине.

Доводы ФИО2 о том, что срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине, заключающейся в отсутствии у нее информации о смерти отца ФИО5 в установленный шестимесячный срок для принятия наследства, получение такой информации ..... в органе ЗАГС, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, согласно п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить его и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, препятствующих ФИО2 получать информацию о месте жительства отца ФИО5, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, ФИО2 не поддерживала родственные связи с отцом с 2002 года, не общалась с ним, что и лишило ее возможности своевременно узнать о смерти наследодателя, открытии наследства.

Действительно в 2002 году ФИО5 проходил военную службу по контракту в Чеченской Республике. После того как от ФИО5 перестали приходить письма его мать ФИО4 предприняла попытки по поиску местонахождения ФИО5 О том, что ФИО4 разыскивает ФИО5 матери истца ФИО9 было известно. ФИО9 ввиду прекращения семейных отношений с ФИО5 его поисками не занималась, в последующем не интересовалась результатами поиска и судьбой ФИО5 В 2005 году ФИО4 было установлено местонахождение ФИО5, который с ранениями и контузией находился в военном госпитале.

Доводы ФИО2 о том, что считая ФИО5 пропавшим без вести в результате боевых действий в Чеченской Республике, она и ее мать принимали активное участие в поиске ФИО5, подтверждения в судебном заседании не нашли и таковые суду не представлены.

Из показаний свидетеля ..... подтвержденных истцом ФИО2 следует, что вывод о том, что ФИО5 мог пропасть без вести. сделали из предположений об этом общего знакомого. Сами поисками ..... не занимались, о его судьбе у ФИО4 не осведомлялись.

По сведениям МО МВД России «Беловский» и Отдела МВД России по ....., ФИО5 в период с 2002 года по ..... в розыск не объявлялся.

Как следует из архивных адресных справок в период с ..... до ..... ФИО5 был зарегистрирован по адресу: ....., затем по адресу: ....., откуда ..... убыл в армию. Далее в период с ..... по ..... ФИО5 был зарегистрирован по адресу: ...... После чего в 2013 году убыл в ......

С заявлением о розыске ФИО5 в правоохранительные органы, военный комиссариат, признании ФИО5 умершим или безвестно отсутствующим в суд, о назначении пенсии по случаю потери кормильца в Пенсионный фонд ни ФИО2, ни ее мать ФИО9 на протяжении 19 лет не обращались.

Представленное истцом сообщение не свидетельствует об обращении ФИО9 за розыском ФИО5 Из сообщения следует, что ФИО5 по исполнительному листу №2-600 от 04.04.1994 года, выданному Киселевским городским судом, обязан к уплате алиментов в пользу ...... на дочь ФИО3, ..... года рождения. ФИО5 разыскивался по определению подразделения судебных приставов г.Белово от 15.12.2003 года и в течение одного месяца со дня получения определения место нахождение должника не установлено. Сообщение выдано для предъявления в Отдел социального обеспечения г.Белово для решения вопроса о назначении пособия.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ФИО2 о не общении с отцом по причине его безвестного отсутствия, так как данное предположение истца имело место задолго (более 17 лет) до смерти отца, и у истца имелось достаточно времени восстановить общение со своим отцом, местонахождение которого было установлено в 2005 году (с этого времени он проживал в ....., а с 2013 года в .....), наладить с ним контакт, тесные родственные связи, что позволило бы своевременно узнать о его смерти.

Доводы ФИО2 о том, что родственники отца скрывали от нее информацию о жизни отца, о его смерти, открытии наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в случае поддержания истцом родственных отношений со своим отцом, такая информация ей была бы известна. Кроме того, законом не возложена обязанность кого-либо из наследников извещать иных наследников о смерти наследодателя.

ФИО11 не подтвердил факт переписки с ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте», в связи с чем, в отсутствие сведений о данных пользователя с которым истец вела переписку, учитывая, что распечатка переписки в социальной сети «ВКонтакте» не была заверена истцом надлежащим образом, у суда отсутствуют основания для ее принятия в качестве допустимого доказательства подтверждающего, что ответчик скрывал сведения о ФИО5 Кроме того, из данной же переписки следует, что истец располагала сведениями об отце, которые намеревалась сообщить собеседнику.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что между ФИО2 и ее отцом ФИО5 родственные отношения фактически не поддерживались, суд приходит к выводу о том, что истец не представила достаточных и достоверных доказательств того, что она не знала и не могла знать о смерти своего отца, равно как и уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих ей получить информацию об отце, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, истцом в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства.

Отказывая истцу в удовлетворении основных исковых требований, суд полагает необходимым отказать ФИО2 и в удовлетворении заявленных требований о признании ее наследником, принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ..... к ФИО1 ..... о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023г.

Судья: Ю.Н. Васильева