Решение по делу № 2А-1056/2023 от 13.07.2023

91RS0009-01-2023-001119-19

Дело № 2а-1056/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Щупак М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ГУП РК «Вода Крыма», к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в сумме <данные изъяты> рублей по делу № солидарно с ФИО2, в отношении которой было возбуждено аналогичное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Евпатории ФИО4 вынесла постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением №-СВ. ДД.ММ.ГГГГ из официального сайта УФССП ей стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Евпатории ФИО5 вынесла постановление о взыскании с нее исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и №-СВ, при этом копию постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель ей не направила, чем нарушила требования закона и ее право на его обжалование. Поскольку ими было подано в ОСП по г. Евпатории заявление о наличии оснований для сохранения дохода должника не только в размере прожиточного минимума, но и в размере, превышающем прожиточный минимум, с предоставлением соответствующих доказательств, полагает, что данные обстоятельства являются основанием для освобождения ее от взыскания исполнительского сбора, поскольку неисполнение требований, указанных в исполнительном документе и в сроки, указанные судебным приставом-исполнителем, носит вынужденный характер, вызванный наличием объективных обстоятельств, являющихся обстоятельствами непреодолимой силы. На основании изложенного считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СВ является незаконным и подлежит отмене. Уточнив исковые требования, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СВ. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ФИО5, связанные с предоставлением суду заведомо ложных сведений относительно невынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СВ при наличии на официальном сайте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю сведений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СВ в размере <данные изъяты> руб. Освободить ее от исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СВ в размере <данные изъяты> руб.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 июня 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2 и ГУП РК «Вода Крыма».

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 152), причины неявки суду не сообщены.

В судебное заседание ответчики Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, представитель административного ответчика ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается светокопией страницы журнала разносной корреспонденции, причины неявки суду не сообщены.

ДД.ММ.ГГГГ в суд направлены возражения ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю по доверенности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, согласно которым с требованиями изложенными в исковом заявлении ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не согласно, полагает, что административное исковое заявление ФИО1 не обосновано и не подлежит удовлетворению. Указано, что на основании исполнительных листов <данные изъяты>, <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства №№, № о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, № в сводное по солидарному взысканию (<данные изъяты>). В рамках исполнительного производства №-ИП отношении ФИО1 постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера судебным приставом-исполнителем не выносилось. В рамках сводного исполнительного производства по солидарному взысканию №-СВ постановление о взыскании исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось. Также указано, что Федеральным законом 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено взыскание исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства по солидарному взысканию. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера судебным приставом-исполнителем вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу 2а-1043/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, № окончены на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме (л.д. 126).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 125), причины неявки суду не сообщены.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 150), причины неявки суду не сообщены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 153), причины неявки суду не сообщены.

Представитель заинтересованного лица ГУП РК «Вода Крыма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ГУП РК «Вода Крыма» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 151), причины неявки суду не сообщены.

С учетом надлежащего извещения всех участников процесса, судом рассмотрено настоящее административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы административного дела № 2а-1043/2023 по административному иску ФИО2 к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного Управления Федеральной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного Управления Федеральной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатория Главного Управления Федеральной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, Отделению судебных приставов по г. Евпатория Главного Управления Федеральной службы по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крым», ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления, освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено, что постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, включая пени солидарно в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в сумме <данные изъяты> руб. по делу № (л.д. 67).

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, включая пени солидарно в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в сумме <данные изъяты> руб. по делу № (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Евпатории ФИО4 вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением №-СВ (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 77).

Принимая во внимание, что административный истец отслеживает информацию на официальном сайте ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, о чем ею приложены к иску распечатки, в банке исполнительных производств указано о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, но как установлено судом постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 ни в рамках исполнительного производства №-ИП, ни в рамках сводного исполнительного производства №-СВ не выносилось, а было вынесено в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, но информация в Банке данных отражается как о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, так как исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

При этом, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2023 года по административному дуле № 2а-1043/2023 по административному иску ФИО2 к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного Управления Федеральной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного Управления Федеральной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатория Главного Управления Федеральной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, Отделению судебных приставов по г. Евпатория Главного Управления Федеральной службы по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крым», ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления, освобождения от уплаты исполнительского сбора, вступившему в законную силу 30 июня 2023 года исковые требования ФИО2 к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного Управления Федеральной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного Управления Федеральной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатория Главного Управления Федеральной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, Отделению судебных приставов по г. Евпатория Главного Управления Федеральной службы по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крым», ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления, освобождения от уплаты исполнительского сбора удовлетворены частично. ФИО2 освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатория Главного Управления Федеральной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. В удовлетворении части исковых требований относительно признания постановления незаконным, освобождения от уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству отказано (л.д. 155-160).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 127).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками доказано, что постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП и №-СВ не выносились и исполнительский сбор не взыскивался.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом в нарушение вышеуказанных требований закона не доказано нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца постановлением о взыскании исполнительского сбора, которое в отношении нее не выносилось.

В связи с отсутствием основания для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований.

В соответствии со ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ГУП РК «Вода Крыма», к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Маркина Т.И.

<данные изъяты>