№ 5-56/2025

56RS0038-01-2025-001138-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Татариновой Е.В.,

при секретаре Павловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на ... км. автомобильной дороги <адрес> Сапаев ФаридШакирович, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, нарушил пункты 1.5, 2.3.1 ПДД, не убедился в технический исправности своего транспортного средства, в результате чего произошло отсоединение заднего левого колеса, которое допустило столкновение с автомобилем ... регистрационный номер №, после чего последний автомобиль съехал в правый по ходу кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ... государственный регистрационный номер № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно экспертизе № получил легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, ФИО7, ФИО2, должностное лицо, составившее протокол старший инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО9 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность (часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на ... км. автомобильной дороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер № нарушил пункты 1.5, 2.3.1 ПДД, не убедился в технический исправности своего транспортного средства, в результате чего произошло отсоединение заднего левого колеса, которое допустило столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный номер №, после чего последний автомобиль съехал в правый по ходу кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ... государственный регистрационный номер № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд считает достаточными и достоверными в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на .... автомобильной дороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, нарушил пункты 1.5, 2.3.1 ПДД, не убедился в технический исправности своего транспортного средства, в результате чего произошло отсоединение заднего левого колеса, которое допустило столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный номер №, после чего последний автомобиль съехал в правый по ходу кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ... государственный регистрационный номер № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтостарший инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО4 выявил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер № на 666 км. автомобильной дороги <адрес> при наличии техническое неисправности, а именнопроизошло отсоединение заднего левого колеса, которое допустило столкновение с автомобилем ... ... государственный регистрационный номер №, водитель которого Потерпевший №1 получил легкий вред здоровью;

актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения не установлено;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения, в соответствии с которыми на 666 км. автомобильной дороги <адрес> на автомобильной дороги <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем ..., государственный регистрационный номер № при наличии технической неисправности, в результате чего произошло отсоединение левого заднего колеса, которое столкнулось с автомобилем ... государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, произведена фотофиксация на телефон должностного лица;

объяснениями ФИО1, Потерпевший №1;

справкой ГБУЗ «Октябрьская районная больница» по факту получения травм в дорожно-транспортном происшествии, выданной Потерпевший №1;

определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, согласно которой у Потерпевший №1на момент поступления в ГАУЗ «Октябрьская РБ» ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны левой кисти, кровоподтеков левой половины лица, левой половины грудной клетки, которые могли образоваться в срок, указанный в определении от действий твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов) или при соударении с таковым(-и) в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанные выше повреждения у обследуемой имеют общий срок и механизм образования, а также взаимно отягощают друг друга, что оценивается в совокупности(пункт 13Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, указанный выше телесные повреждения в совокупности у обследуемой повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства не менее 21 дня (пункт 8.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, экспертиза проведена по обстоятельствам дела, на основании медицинских документов, в отношении потерпевшего. При этом, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им был нарушен пункт1.5 требований Правил дорожного движения, вследствие чего потерпевшему Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу о доказанности факта допущенного нарушения водителем, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Суд считает доказанной виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о наличии события административного правонарушения и доказанности вины привлекаемого лица в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В абзаце 2 пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, однородными по отношению к статье 12.24 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в связи с чем, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 раза) в течение года до совершения настоящего правонарушения, учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, а также в целях достижения цели административного наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений, с учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9.-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Получатель штрафа: УФК по Оренбургской области МО МВД РФ «Октябрьское», ИНН <***>, КПП 563701001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811601123010001140, БИК 015354008, ОКТМО 53633440, УИН 18810456250900000740.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения наказания. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Е.В. Татаринова